Bản án 35/2026/HS-STBản án 35/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Ngày 04/6/2026, luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý ông Đàm Mạnh H2 có thông báo từ chối thực hiện trợ giúp pháp lý cho bị cáo Giàng Tộng S. Tại Quyết định số 570/QĐ-TGPL ngày 04/6/2026 của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh S về việc thay thế Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý tham gia tố tụng, quyết định cử ông Lò Văn Đ là luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh S tham gia tố tụng thay thế cho ông Đàm Mạnh H2 để bào chữa cho bị cáo Giàng Tộng S. Tại phiên tòa, bị cáo Giàng Tộng S nhất trí để ông Lò Văn Đ là luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý bào chữa cho bị cáo. Xét thấy trình tự, thủ tục thay đổi người bào chữa cho bị cáo là hợp lệ, quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo được đảm bảo theo quy định của pháp luật, cần chấp nhận ông Lò Văn Đ 5 tham gia bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Giàng Tộng S: Lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người chứng kiến sự việc và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Ngày 03/12/2025, Giàng Tộng S điều khiển chiếc xe máy biển kiểm soát 26AA-397.39 đi từ nhà ở bản P, xã H, tỉnh Sơn La đến điểm hẹn tại khu vực giáp ranh giữa bản Túp Phạ và bản Phá Thóng để giao dịch mua bán ma túy với người đàn ông có tên là Vạ A C, sinh năm 1987, trú tại bản Túp Phạ, xã H, tỉnh Sơn La. Tại đây, Giàng Tộng S đã mua 12,58gam Heroine và 130,35gam Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng và bán kiếm lời. Khi Giàng Tộng S về đến đầu bản Túp Phạ, xã H, tỉnh Sơn La thì bị tổ công tác Công an xã H phát hiện bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng. Lời khai nhận tội của bị cáo Giàng Tộng S được chứng minh bằng các căn cứ sau: [2.1] Biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với bị cáo Giàng Tộng S lập hồi 15 giờ 05 phút ngày 03/12/2025 tại bản Phá Thóng, xã H, tỉnh Sơn La, kèm theo vật chứng thu giữ gồm 1.358 viên nén màu hồng với tổng khối lượng 130,35gam giám định là ma túy loại Methamphetamine; 02 cục chất bột màu trắng tổng khối lượng 12,58gam giám định là ma túy loại Heroine. [2.2] Phiếu kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể lập ngày 03/12/2025 của Công an xã H, tỉnh Sơn La xác định: Giàng Tộng S dương tính với chất ma túy trong cơ thể, loại MET, MDMA, MOP; [2.3] Từ những căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Giàng Tộng S có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã cố ý thực hiện hành vi mua bán trái phép 12,58gam Heroine và 130,35gam Methamphetamine, hành vi của bị cáo đã phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 251 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La truy tố bị cáo Giàng Tộng S về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo Điều 251 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết định khung hình phạt Bị cáo Giàng Tộng S thực hiện hành vi phạm tội với khối lượng ma túy mua bán trái phép là 12,58gam Heroine và 130,35gam Methamphetamine, đã vi phạm tình tiết định khung hình phạt “Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản này.”, quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025), có mức hình phạt tù 20 năm hoặc tù chung thân.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự [4.1] Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Gia đình bị cáo thuộc 6 hộ cận nghèo theo chứng nhận số 370/GCN-HN.HCN ngày 19/12/2025 của Ủy ban nhân dân xã H, tỉnh Sơn La. [4.2] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [4.3] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là người dân tộc thiểu số, thuộc hộ gia đình cận nghèo, do đó được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi mua trái phép chất ma túy của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy; là một trong những nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn và các tội phạm khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Căn cứ nhân thân của bị cáo, xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, khối lượng ma túy mà bị cáo đã thực hiện hành vi mua bán trái phép, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Xét thấy cần lên mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để đảm bảo tính nghiệm minh của pháp luật, nhằm giáo dục và phòng ngừa chung, đảm bảo ổn định tình hình an ninh chính trị tại địa phương và công tác phòng, chống tội phạm ma túy trong giai đoạn hiện nay.

[6] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính là phạt tù, bị cáo Giàng Tộng S còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xét thấy bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc hộ gia đình cận nghèo, không có tài sản thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về nguồn gốc ma túy và đối tượng có liên quan đến vụ án [7.1] Về nguồn gốc ma túy bị thu giữ trong vụ án, bị cáo Giàng Tộng S4 khai mua của người đàn ông tên là Vạ A C, sinh năm 1987, trú tại bản Túp Phạ, xã H, tỉnh Sơn La. Cơ quan điều tra Công an tỉnh S đã triệu tập Vạ A C lấy lời khai và đối chất với Giàng Tộng S. Vạ A Cho khai có quen biết bị cáo S nhưng chưa mua bán ma túy với bị cáo S bao giờ. Đối với số điện thoại 0364.969.221 bị cáo S khai là số điện thoại của Vạ A, qua điều tra xác minh chủ sở hữu của số điện thoại nêu trên là Nguyễn Thị T3, sinh năm 1992, trú tại thôn V, xã N, thành phố Hải Phòng. Quá trình điều tra, Nguyễn Thị T3 khai chưa từng sử dụng số điện thoại nêu trên, không cho ai mượn chứng minh thư, căn cước công dân để đăng ký số điện thoại trên và không biết ai là Giàng Tộng S và Vạ A C. [7.2] Ngoài lời khai của Giàng Tộng S, không có chứng cứ khác chứng minh hành vi mua bán ma túy của Vạ A C và sự liên quan của bà Nguyễn Thị T3 trong vụ án, do đó buộc bị cáo Giàng Tộng S phải chịu trách nhiệm hình sự đối với toàn bộ khối lượng ma túy đã bị thu giữ. 7

[8] Về vật chứng, tài sản liên quan đến vụ án [8.1] Đối với số ma túy còn lại sau khi trích lấy mẫu giám định cùng 07 vỏ túi nilon màu xanh, 01 vỏ túi nilon màu hồng, 01 vỏ gói giấy màu trắng, đã được niêm phong theo quy định; 01 túi làm bằng vỏ bao tải dứa màu đỏ trắng có quai đeo đã qua sử dụng; 01 túi nilon màu đen đã qua sử dụng. Xét thấy đâu là loại hàng Nhà nước cấm lưu hành và vật chứng không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy. [8.2] Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y03t màu đen, được gắn sim thuê bao 0868.500.521, đã qua sử dụng, thu giữ của Giàng Tộng S. Xét thấy đây là vật dụng bị cáo sử dụng để liên lạc, trao đổi việc mua bán ma túy nên cần tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước. [8.3] Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA, loại xe Wave A, biển kiểm soát 26AA-397.39, đã qua sử dụng, thu giữ của bị cáo khi bắt quả tang. Quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định đây là tài sản của anh Giàng Si V2, sinh năm 2007, trú tại bản Phá Thóng, xã H, tỉnh Sơn La. Anh V2 không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Giàng Tộng S, xét thấy cần tuyên trả lại chiếc xe máy cho anh Giàng Si V2.

[9] Về án phí: Xét thấy bị cáo Giàng Tộng S là đồng bào dân tộc thiểu số, gia đình thuộc hộ cận nghèo. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo thuộc đối tượng được miễn án phí, do đó miễn án phí hình sự sơ thẩm đối với bị cáo Giàng Tộng S.