Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố 6 tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 18/01/2026, tại địa bàn phường T, tỉnh Hà Tĩnh, lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc của Nhà nước, Phạm Thị Hoài T đã đánh bạc trái phép với Nguyễn Thị V, Nguyễn Thế T3 và những người khác, được thua bằng tiền, bằng hình thức nhận các số “Lô, Đề” của V, T3 và những người chơi khác gửi đánh qua tin nhắn trên ứng dụng Telegram hoặc đánh trực tiếp. Trong đó, số tiền Phạm Thị Hoài T đánh bạc 21.930.000 đồng, thu lợi bất chính 833.000 đồng; Nguyễn Thị V đánh bạc 7.200.000 đồng, thu lợi bất chính 255.500 đồng; Nguyễn Thế T3 đánh bạc 6.820.000 đồng, thu lợi bất chính 330.000 đồng. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Hành vi của các bị cáo nêu trên đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Đây là vụ án đồng phạm mang tính giản đơn, trong đó: Phạm Thị Hoài T làm “ chủ đề”, đánh bạc nhiều tiền nhất nên giữ vai trò chính, Nguyễn Thị V và Nguyễn Thế T3 là đồng phạm. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thành khẩn khai báo; Ngoài ra, Nguyễn Thị V và Nguyễn Thế T3 đầu thú, Nguyễn Thế T3 bản thân bị bệnh suy tuyến yên có bố đẻ là thương binh hạng 4/4.

Vì vậy, Phạm Thị Hoài T được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Nguyễn Thị V và Nguyễn Thế T3 được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo Phạm Thị Hoài T, Nguyễn Thị V được hưởng án treo, bị cáo Nguyễn Thế T3 đánh bạc ít tiền nhất và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhất nên phạt tiền là phù hợp.

[4] Về hình phạt bổ sung: Đối với các bị cáo bị xử phạt tù, cần áp dụng khoản 3 Điều 321, khoản 2, 3 Điều 35 Bộ luật Hình sự phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo.

[5] Về biện pháp tư pháp: Số tiền các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan dùng đánh bạc là công cụ, phương tiện phạm tội, tiền thu lợi bất chính, theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu nộp ngân sách Nhà nước, theo nguyên tắc tiền đánh bạc ở người nào thu ở người đó, cụ thể như sau: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 14.210.000 đồng tại Phạm Thị Hoài T (T đã bị thu giữ 2.300.000 đồng nên còn phải nộp 11.910.000 đồng), số tiền 4.750.000 đồng tại Nguyễn Thị V và số tiền 2.970.000 đồng tại Nguyễn Thế T3.

[6] Về xử lý vật chứng: 7 - Tiền Ngân hàng N1 2.300.000 đồng, 01 điện thoại nhãn hiệu Galaxy Note 10+ thu giữ của Phạm Thị Hoài T; 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi 12 màu bạc thu giữ của Nguyễn Thế T3 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu vàng thu giữ của Nguyễn Thị V là công cụ, phương tiện phạm tội, theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước; - Sim số 0898.305.915 và sim số 0398.017.478 là công cụ, phương tiện phạm tội, không còn giá trị, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước; - 01 tập giấy gồm nhiều bảng kê nộp cuống vé lô tô của Công ty X1, trong đó tại bảng kê sau cùng có chữ viết của Phạm Thị Hoài T ghi các số lô đề, tại cuối bảng kê sau cùng có chữ ký của Phạm Thị Hoài T, 01 tờ lịch đề ngày 17/01/2026, mặt sau có nhiều chữ viết của Nguyễn Thế T3 ghi chép lại số lô đề đánh bạc vào ngày 18/01/2026 là chứng cứ chứng minh tội phạm, các tài liệu này đã chuyển Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 – Hà Tĩnh nên đề nghị Phòng thi hành án dân sự khu vực 1 – Hà Tĩnh chuyển cho Tòa án để lưu hồ sơ vụ án.

[7] Xét luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng pháp luật, về mức án đề nghị là phù hợp.

[8] Đối với hành vi tổ chức đánh bạc: Các bị cáo Phạm Thị Hoài T, Nguyễn Thị V và Nguyễn Thế T3 làm thư ký ghi “Lô, Đ1” từ những người chơi rồi chuyển “Bảng đề” để hưởng hoa hồng, nhưng số tiền đánh bạc dưới 20 triệu đồng (bảng đề của Nguyễn Thị V chuyển là 7.200.000 đồng, bảng đề của Nguyễn Thế T3 chuyển là 6.820.000 đồng), Phạm Thị Hoài T trực tiếp đánh bạc với khách qua đường là 7.910.000 đồng nên hành vi của T, V và T3 chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại Điều 322 Bộ luật Hình sự. Đối với Phạm Thị L có hành vi đánh bạc với số tiền 400.000 đồng, không có tiền án, tiền sự về tội này nên chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, Cơ quan điều tra đã xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Phạm Thị L là phù hợp. Đối với người có tài khoản telegram “Hi Alo” và những người lạ mặt đánh bạc trực tiếp với Phạm Thị Hoài T, Nguyễn Thị V và Nguyễn Thế T3, quá trình điều tra không xác định được danh tính, nhân thân, lai lịch của những người trên nên không có căn cứ để xử lý.

[9] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.