Bản án 92/2026/HS-STBản án 92/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, phù hợp với thời gian, địa điểm, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở khẳng định: Vào 3 khoảng 18 giờ 15 phút ngày 29/12/2025 tại phòng ngủ nhà ở của bà Nguyễn Thị T2 (là mẹ đẻ của T) thuộc thôn H Q, xã Q, tỉnh Nghệ An, Công an xã Q, tỉnh Nghệ An phát hiện bắt quả tang Nguyễn Văn T đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,1 gam ma túy Heroine, với mục đích để sử dụng. Quá trình phạm tội, bị cáo Nguyễn Văn T có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được ma túy Nhà nước nghiêm cấm tàng trữ trái phép nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Nguyễn Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự như Cáo trạng quy kết là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác và làm lây truyền các bệnh nguy hiểm cho con người, bị xã hội lên án. Bởi vậy, căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội cần thiết phải xử phạt nghiêm khắc bằng hình phạt tù, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện để răn đe giáo dục người phạm tội nói riêng cũng như phòng ngừa tội phạm nói chung.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt. Nhưng xét bị cáo đã có nhân thân nên cùng cần xử phạt nghiêm. Vì vậy xử phạt bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn về kinh tế nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn T, quá trình điều tra xác định Nguyễn Văn T hiện là đối tượng quản lý sau cai nghiện ma túy của Ủy ban nhân dân xã Q nay là Ủy ban nhân dân xã Q theo Quyết định số 05/QĐ – UBND ngày 20/01/2025 với thời gian 01 năm (kể từ ngày 20/01/2025 đến ngày 20/01/2026). Ngày 29/12/2025 Nguyễn Văn T có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (loại ma túy heroine). Tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được và quy định của pháp luật, xét thấy hồ sơ cai nghiện tại gia đình và cộng đồng đối với Nguyễn Văn T không có 2 bước Điều trị cắt cơn, giải độc, điều trị các rối loạn tâm thần, điều trị các bệnh lý khác; Giáo dục, tư vấn, phục hồi hành vi, nhân cách. Nguyễn Văn T không được thực hiện 2 bước như đã nêu trên thì chưa đủ cơ sở kết luận đã cắt được cơn nghiện ma túy hay chưa.

Vì vậy, ngày 20/01/2025 Ủy ban nhân dân xã Q (nay là xã Q) ban hành Giấy xác nhận hoàn thành cai nghiện tại gia đình và cộng đồng và Quyết định số 05 ngày 20/01/2025 quản lý sau cai nghiện đối với Nguyễn Văn T là không đúng quy định của Luật phòng chống ma túy năm 2021 nên hành vi của Nguyễn Văn T chưa thỏa mãn yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Đối với người đàn ông theo T khai đã có hành vi bán ma túy cho T vào ngày 29/12/2025 tại ngã ba Y, thuộc xã H, tỉnh Nghệ An. Do không xác định được danh tính, lai lịch cụ thể của người đàn ông này nên không có cơ sở để tiến hành xác minh, điều tra và xử lý theo quy định của pháp luật. 4 Đối với bà Nguyễn Thị T2 là mẹ đẻ của Nguyễn Văn T, việc Nguyễn Văn T cất dấu ma túy trong phòng ngủ tại gia đình mình nhưng bà T2 không biết nên hành vi không phạm tội.

[7] Vật chứng vụ án: Số ma túy thu giữ của T có khối lượng 0,1 gam (Không phẩy một gam). Hội đồng đã lấy toàn bộ số ma túy trên gửi giám định. Quá trình giám định đã sử dụng hết số ma túy trên. Tịch thu tiêu hủy vật chứng là vỏ gói giấy bạc màu vàng và gói niêm phong ban đầu được niêm phong trong 01 phong bì thư theo đúng quy định.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm c, khoản 1, Điều 249, điểm s, khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật