Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh A, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân tỉnh An Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo đã phù hợp với nội dung cáo trạng, kết luận điều tra, kết luận giám định và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Nguyễn Minh T đã có hành vi 02 lần mua ma túy của đối tượng tên M để tàng trữ, sử dụng trái phép, bị phát hiện thu giữ 99,7374 gam ma túy loại Methamphetamine vào ngày 20/12/2025. Lời nhận tội của bị cáo đã phù hợp lời khai của người chứng kiến, kết luận giám định thu giữ trong lúc bắt quả tang cùng tang vật, qua giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine thu giữ 99,7374 gam ma túy loại Methamphetamine vào ngày 20/12/2025. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Minh T đã phạm tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 249 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang truy tố bị cáo theo Điều, khoản, điểm như trên của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội.

[3] Xét nhân thân, tính chất mức độ của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Methamphetamine là chất ma tuy nằm trong danh mục IIC, số thứ tự 247, Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ là chất ma tuy được sử dụng 5 trong nghiên cứu, kiếm nghiệm, giám định, điều tra tội phạm hoặc trong lĩnh vực y tế theo quy định của cơ quan có thẩm quyên. Đây là chất ma tuý gây hủy hoại sức khỏe và trí lực của người sử dụng, làm mất khả năng lao động, gây ảo giác hoang tưởng, rối loạn hành vi làm tiêu tán tài sản gia đình và là nguyên nhân của các loại tội phạm khác ảnh hưởng xấu đến xã hội. Hành vi mà bị cáo thực hiện là rất nguy hiểm, đã xâm phạm đến sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước nhằm mục đích sử dụng để thỏa mãn ham muốn của bản thân. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là hành vi vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, để góp phần đầy lùi tệ nạn ma túy và các tệ nạn xã hội khác, cần phải xử lý nghiêm đối với hành vi phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự thú ra lần phạm tội trước đó nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội nhiều lần đây là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân bị cáo là người có nhân thân xấu, từng bị Toà án nhân dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phạt 07 (bảy) năm tù về tội "Cướp tài sản". Ngày 14/6/2021, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thủy, thành phố Cần Thơ, Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy". ", bị cáo là người có nhân thân xấu. Qua đánh giá tính chất mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng Điều 38 Bộ luật hình sự, quyết định mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả mà hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như nhằm răn đe phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung.

Tuy nhiên, xét bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản riêng và thu nhập nên Hội đồng xét xủ không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu, tiêu hủy: Mẫu vật ký hiệu M còn lại sau giám định có khối lượng 98,6254 gam, được đựng trong 01 (một) bịch nylon và báo gói, vật đựng mẫu, tất cả được niêm phong 01 (một) phong bì màu trắng (ghi vụ số 2543) có chữ ký của giám định viên Nguyễn 6 Hoàng N; người chứng kiến niêm phong Nguyễn Văn Q và hình tròn của phòng K Công an tỉnh A; Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại Redmi màu đen số Imei: 861880072654950/19 đã qua sử dụng bị cáo dùng vào việc phạm tội. Theo quyết định chuyển vật chứng số 11/QĐ-VKSAG ngày 14 tháng 4 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A G đã trả lại cho bị cáo Nguyễn Minh T: 01 (một) điện thoại Redmi màu đen số Imei 1: 864596077620666 đã qua sử dụng; Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã xử lý vật chứng đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 47, Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử miễn xem xét.

[5] Các vấn đề khác trong vụ án: Người tên M (ở thành phố Cần Thơ) đã bán ma túy cho T và người tên H3 (bạn của T), do không rõ họ, tên và địa chỉ nên Cơ quan điều tra không làm việc được. Đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh A tiếp tục điều tra, xác minh làm rõ nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý sau; Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Minh T chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A không truy cứu thêm trách nhiệm hình sự về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" là phù hợp. Nguyễn Minh H2 là tài xế xe ô tô biển số 65A-472.71 được Nguyễn Minh T thuê chở từ Cần Thơ đến Rạch G, nhưng H2 không biết T có đem theo ma túy nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với H2 là có căn cứ.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Minh T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.