Bản án 44/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Bà Ngô Thị Hồng P nộp đơn khởi kiện đề ngày 16/01/2026, yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Nguyễn Văn H có nơi cư trú tại thôn P, xã H, tỉnh Đắk Lắk. Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự (Sửa đổi bổ sung), Tòa án nhân dân khu vực 13 - Đắk Lắk có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm đối với vụ án. Nguyên đơn bà Ngô Thị Hồng P có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn ông Nguyễn Văn H đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, căn cứ Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Về hôn nhân: Tại thời điểm đăng ký kết hôn năm 2022, bà Ngô Thị Hồng P và ông Nguyễn Văn H có đầy đủ điều kiện kết hôn theo quy định của luật Hôn nhân và gia đình nên đây là hôn nhân hợp pháp. Nguyên nhân mâu thuẫn theo bà Ngô Thị Hồng P là do sau khi sinh cháu Đ vào cuối tháng 3/2025, bà P về nhà mẹ ruột ở cữ trong thời gian từ tháng 3/2025 đến khoảng cuối tháng 4/2025 cho đến khi bà P nộp đơn ly hôn và được Tòa án hòa giải 02 lần, ông H không quan tâm, thăm nom, chăm sóc vợ con và có nhiều bất đồng quan điểm sống, nhiều vấn đề không chia sẻ được với nhau, cãi nhau thường xuyên hơn và từ đó đến nay hai bên đã sống ly thân, không hàn gắn tình cảm vợ chồng được nữa nên bà P đã nộp đơn ly hôn được Tòa án thụ lý. Sau khi được tòa hòa giải, ông H có hứa cho thời gian để ông cố gắng thay đổi bản thân, lo làm ăn và sẽ thường xuyên về thăm mẹ con bà P để hàn gắn mâu thuẫn vợ chồng, nhưng ông H đã không thực hiện được lời hứa của mình, tiếp tục gây nợ nần thế chấp 02 chiếc xe máy của ông, rồi cũng không về thăm mẹ con bà P, cũng không có bất cứ thái độ, lời nói nào hàn gắn tình cảm, mâu thuẫn vợ chồng.

Xét thấy, Tòa án đã tạo điều kiện để bà P, ông H hàn gắn mâu thuẫn nhưng ông H không thực hiện, Tòa án tiếp tục mời hòa giải 3 thì có thái độ bỏ mặc, không tham gia hòa giải cho thấy mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, hiện nay hai bên đang sống ly thân, đời sống chung không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, bà Ngô Thị Hồng P được ly hôn với ông Nguyễn Văn H.

[3] Về con chung: Bà P và ông H thống nhất có 02 con chung tên Nguyễn Ngọc P T, sinh ngày 29/8/2022 và Nguyễn Ngô M Đ, sinh ngày 24/3/2025, hiện bà P trực tiếp nuôi dưỡng 02 con. Sau khi ly hôn, bà P yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, trông nom, chăm sóc, giáo dục con chung, ông H phải cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật. Còn ông H khi Tòa án hòa giải vào ngày 11/3/2026 có trình bày ý kiến: “tự nguyện cấp dưỡng cho cháu Đ 6.000.000đ/tháng cho đến khi cháu được hơn 36 tháng tuổi thì tôi sẽ làm đơn xin thay đổi người nuôi con theo quy định, còn cháu Nguyễn Ngọc P T là con gái thì tôi thống nhất giao cháu T cho vợ nuôi”.

Tuy nhiên, bà P, ông H không cung cấp được tài liệu chứng minh mức thu nhập ổn định của ông H để đảm bảo cho việc cấp dưỡng được đảm bảo thi hành trên thực tế nên chỉ chấp nhận mức cấp dưỡng theo quy định của pháp luật tại mục 25 phụ lục kèm theo Nghị định 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 thì mức lương tối thiểu vùng IV tỉnh Đ từ ngày 01/01/2026 là 3.700.000đ/tháng, hướng dẫn tại Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà P, giao cho bà P trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung, ông H cấp dưỡng nuôi con 3.700.000đ/tháng/02 con (mỗi con 1.850.000đ/tháng) kể từ tháng 6/2026 cho đến khi chấm dứt theo quy định tại Điều 118 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Ông H không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở, khi cần thiết các bên được quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con chung theo quy định tại các Điều 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu nên không xét.

[5] Về án phí: Nguyên đơn bà Ngô Thị Hồng P phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm, bị đơn ông Nguyễn Văn H phải chịu án phí cấp dưỡng định kỳ theo quy định pháp luật.