Bản án 33/2026/HS-STBản án 33/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh, Kiểm sát viên: trong quá trình điều tra, truy tố của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì vậy, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh, tình tiết định khung hình phạt, điều luật Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh truy tố: tại phiên tòa bị cáo Lương Văn Đ khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định tổn thương trên cơ thể sống, cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa có đủ cơ sở xác định: khoảng 10 giờ 45 phút ngày 21/9/2025, tại quán ăn của ông Trần Trọng C2, số I, phố H, xã Đ, tỉnh Quảng Ninh, mặc dù không hề mâu thuẫn, không có nguyên cớ, bị cáo Lương Văn Đ đã cầm 01 chiếc ghế nhựa màu nâu có lưng tựa, kích thước mặt ghế (0,4x0,4)m, cao 0,8m bằng tay phải đập 01 nhát vào vùng đầu của anh Hà Nhân C, dùng tay phải đấm khoảng 3 - 4 phát vào mặt và dùng chân phải đạp một nhát vào vùng bụng anh C gây thương tích tổn hại 23% sức khỏe.

Do đó, hành vi của bị cáo 4 phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều này) của Bộ luật Hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) như kết luận của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo là người đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, bị cáo và bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn từ trước, chỉ vì lời nói không rõ nguyên cớ, bị cáo dùng ghế nhựa là hung khí nguy hiểm, đập vào vùng đầu của bị hại (đây là những vị trí trọng yếu trên cơ thể nạn nhân), thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường những quy tắc trong cuộc sống. Nên cần xử lý nghiêm khắc để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, trước khi xét xử đã tác động gia đình bồi thường thỏa đáng cho bị hại, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: từ các phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy: cần thiết ấn định mức hình phạt trong khung hình phạt đã truy tố đối với bị cáo cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã tác động gia đình đã thỏa thuận tự nguyện bồi thường xong cho bị hại số tiền 80.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả. Nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: không có.

[9] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.