Bản án 152/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra chứng cứ tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn anh Cao Xuân V khởi kiện xin ly hôn với bị đơn chị Hoàng Thị Minh N hiện đang sinh sống và làm việc tại Đài Loan, nơi cư trú trước khi xuất cảnh tại thôn Đ, xã B, tỉnh Bắc Ninh. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4- Bắc Ninh. Về các thủ tục tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án tuân theo đúng quy định của của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự không có khiếu nại 3 về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Thẩm phán, Thư ký. Do đó các quyết định, hành vi tố tụng của Thẩm phán, Thư ký đã thực hiện đều hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, anh Cao Xuân V không cung cấp được địa chỉ của chị Hoàng Thị Minh N tại Đài Loan. Tòa án nhân dân khu vực 4- Bắc Ninh đã yêu cầu anh Cao Xuân V và gia đình chị Hoàng Thị Minh N cung cấp địa chỉ, nhưng anh V và gia đình chị Hoàng Thị Minh N không cung cấp được. Bà Nông Thị D (là mẹ đẻ chị N) có lời khai xác định chị Hoàng Thị Minh N vẫn thường xuyên liên lạc với gia đình. Anh Cao Xuân V có đơn xin ly hôn, chị Hoàng Thị Minh N đã biết nhưng không cung cấp địa chỉ và không gửi ý kiến trình bày bằng văn bản cho Tòa án. Hiện nay chị Hoàng Thị Minh N vẫn đang làm việc ở Đài Loan chưa về nước. Bà không biết địa chỉ cụ thể của chị Hoàng Thị Minh N ở nước ngoài nên không cung cấp cho Tòa án được. Bà thường xuyên liên lạc với chị Hoàng Thị Minh N qua mạng xã hội. Việc anh V làm đơn xin ly hôn với chị Hoàng Thị Minh N, bà có nhận các văn bản tố tụng do Tòa án giao và bà đã chụp gửi qua zalo mạng xã hội thông báo cho chị Hoàng Thị Minh N biết về các văn bản tố tụng mà Tòa án đã gửi. Do chị Hoàng Thị Minh N không thể về nước để đến Tòa án làm việc theo giấy triệu tập của Tòa án. Chị Hoàng Thị Minh N có nhờ bà nhận thay chị N các văn bản tố tụng do Tòa án giao và thông báo nội dung cho chị Hoàng Thị Minh N biết. Bà đồng ý nhận thay các văn bản tố tụng do Tòa án giao cho chị Hoàng Thị Minh N và cam kết sẽ thông báo lại nội dung các văn bản gửi qua zalo cho chị Hoàng Thị Minh N theo quy định của pháp luật. Do vậy, căn cứ Điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thấm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về Hôn nhân và gia đình, Tòa án nhân dân khu vực 4- Bắc Ninh tiến hành giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại phiên tòa anh Cao Xuân V có đơn xin xét xử vắng mặt. Chị Hoàng Thị Minh N được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần hai không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vụ án vắng mặt các đương sự theo thủ tục chung. -Về quan hệ hôn nhân: Anh Cao Xuân V và chị Hoàng Thị Minh N đăng ký kết hôn 23/11/2023 tại UBND xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang (Nay là UBND xã B, tỉnh Bắc Ninh, trên cơ sở tự nguyện, hợp pháp. Quá trình chung sống anh V xác nhận trong quan hệ hôn nhân vợ chồng có mâu thuẫn. Nguyên nhân do vợ chồng sống xa nhau dẫn đến tình cảm lạnh nhạt, không tìm được tiếng nói chung trong làm ăn phát triển kinh tế gia đình. Anh chị hiện nay đã sống ly thân. Phía anh V xác định tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, anh V đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị Hoàng Thị Minh N. Quá trình giải quyết vụ án chị Hoàng Thị Minh N không có lời khai, văn bản nêu ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của anh V.

Tuy nhiên, tại biên bản làm việc bà Nông Thị D (là mẹ đẻ chị N) có lời khai xác định các văn bản tố tụng Tòa án giao cho chị Hoàng Thị Minh N, bà có nhận và chụp ảnh gửi qua zalo, thông báo lại cho chị Hoàng Thị Minh N biết. Chị Hoàng Thị Minh N vì công việc bận đi làm xa, nên chị Hoàng Thị Minh N không thể về nước đến Tòa án làm việc để đưa ra ý kiến quan điểm đối với yêu cầu khởi kiện của anh V. Hội đồng xét xử xét thấy, anh V và chị N trong thời gian chung sống vợ chồng không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ với nhau, không thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ mọi việc, không giữ gìn, bảo vệ hạnh phúc gia đình, vợ chồng xảy ra mâu thuẫn anh V và chị N đang sống ly thân, anh chị không có khả năng đoàn tụ. Xét thấy mâu thuẫn tình cảm giữa anh V, chị N đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do vậy, cần áp dụng Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình xử cho anh Cao Xuân V được ly hôn chị Hoàng Thị Minh N.

[3] Về con chung: Anh Cao Xuân V và chị Hoàng Thị Minh N có một con chung là Cao Xuân T, sinh ngày 09/5/2024. Hiện con khỏe mạnh, phát triển bình thường đang ở cùng anh V và ông bà nội. Vợ chồng ly hôn anh V đề nghị giao con chung cho anh V trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Phía chị N không đưa ra ý kiến quan điểm về con chung. HĐXX xét thấy việc giao con cho ai trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc cần cân nhắc đến quyền lợi ích hợp pháp của trẻ em, để đảm bảo con chung của anh chị được chăm sóc, giáo dục đầy đủ về mặt thể chất, tinh thần, nên cần giao cho anh Cao Xuân V trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: Phía anh Cao Xuân V không có yêu cầu gì nên HĐXX không đặt ra xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, chị Hoàng Thị Minh N có quyền và nghĩa vụ thăm nom con chung theo quy định tại Điều 82, Điều 83 của Luật hôn nhân và gia đình.

[4] Về tài sản, nghĩa vụ chung về tài sản: Anh Cao Xuân V và chị Hoàng Thị Minh N không yêu cầu, nên HĐXX không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 24, Điều 26, khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc anh Cao Xuân V phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí ly hôn sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) đã nộp tạm ứng án phí theo biên lai số 0001277 ngày 06/02/2026 tại Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh.

[6] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 271, Điều 272, Điều 273, khoản 2 Điều 479 của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[7] Về ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của HĐXX nên cần chấp nhận.