Bản án 74/2026/HS-PTBản án 74/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo đảm bảo về chủ thể và thời hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên được HĐXX xem xét theo quy định.

[2]. Về nội dung vụ án: Lời khai của bị cáo Triệu Chòi L tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 10/12 đến 23/12/2024, Triệu Chòi L đã có hành vi phát, phá trái phép khu rừng Tham Cao T tại lô 12,13, khoảnh 2, tiểu khu D thuộc thôn P, xã P, tỉnh Thái Nguyên trong khi chưa được cơ quan chức năng cho phép. Diện tích rừng bị hủy hoại là 3.107m2; lâm sản bị thiệt hại là 1,837 m3 gỗ thuộc gỗ tự nhiên thông thường từ nhóm V đến nhóm VIII, và 578 cây vầu; tổng trị giá theo kết luận định giá tài sản là 5.232.600đ (Năm triệu hai trăm ba mươi hai nghìn sáu trăm đồng); khu rừng phát phá thuộc rừng phòng hộ là rừng tự nhiên (rừng gỗ tái sinh núi đất và rừng gỗ tự nhiên núi đất lá rộng thường xanh chưa có trữ lượng). Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại rừng” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 243 của Bộ luật hình sự. Điều luật có nội dung: “1. Người nào đốt, phá rừng trái phép hoặc có hành vi khác hủy hoại rừng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: … c) Rừng phòng hộ có diện tích từ 3.000 mét vuông (m2) đến dưới 7.000 mét vuông (m2); …

4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.” Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về khai thác và bảo vệ rừng, xâm hại đến sự ổn định và bền vững của môi trường sinh thái. Như vậy, cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo về tội danh và điều luật là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo, HĐXX xét thấy: Xét kháng cáo của bị cáo thấy rằng tại giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo nộp thêm một Biên bản kiểm tra thực địa có xác nhận của chính quyền địa phương xác nhận khắc phục hành vi vi phạm của bị cáo bằng việc trồng lại cây trên toàn bộ diện tích bị phát phá (số cây Trúc bị cáo trồng lại 206 cây) hiện cây phát triển tốt và bị cáo có đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn xin được cải tạo tại địa phương có xác nhận của UBND xã P, tỉnh Thái Nguyên, đây là các tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại điểm b khoản1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà cấp sơ thẩm chưa có điều kiện xem xét. Hội đồng xét xử xét thấy, tại cấp phúc thẩm bị cáo được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ mới, bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn. Mục đích phát phá rừng là để trồng cây dong riềng nhằm phát triển kinh tế gia đình không nhằm thu lợi bất chính, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, đủ khả năng tự cải tạo tại địa phương. Do vậy, HĐXX thấy có đủ cơ sở chấp nhận kháng cáo chuyển sang hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo.

[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên tòa phúc thẩm là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí theo quy định.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.