Bản án 87/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn, bị đơn văng mặt đều có đề nghị xét xử vắng mặt. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, quyết định xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn tại phiên tòa.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Chị Nguyễn Thị Huyên T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, nuôi con chung với anh Đỗ Quốc A.

Do đó, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án được xác định là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp trong vụ án được quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên thuộc thấm quyền của Tòa án nhân dân khu vực theo quy định tại Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bị đơn cư trú tại phường B, tỉnh Bắc Ninh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 3, Điều 4 Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 ngày 27 tháng 6 năm 2025 của Uý ban Thường vụ Quốc hội về thành lập Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực; quy định phạm vi, thẩm quyền theo lãnh thổ của Toà án nhân dân cấp tỉnh, Toà án nhân dân khu vực, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. 3

[4] Về nội dung: [4.1] Xét yêu cầu của chị Nguyễn Thị Huyền T yêu cầu Toà án giải quyết cho ly hôn anh Đỗ Quốc A. Chị T và anh Quốc A tự nguyện đăng ký kết hôn ngày 18/6/2020 tại Ủy ban nhân dân phường L, thành phố B, tỉnh Bắc Giang (nay là UBND phường B, tỉnh Bắc Ninh) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 37, là hôn nhân hợp pháp đúng với quy định tại Điều 8, Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. Về quá trình chung sống, Hội đồng xét xử thấy: Chị T và anh Quốc A đều xác định đã sinh nhiều mâu thuẫn xuất phát từ nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống. Anh chị đã ly thân từ tháng 8 năm 2025 cho đến nay. Hiện, chị T đề nghị giải quyết ly hôn, anh Quốc A đồng ý. Do vậy, có cơ sở xác nhận mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T và anh Quốc A đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên cần xử cho chị T được ly hôn anh Quốc A là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. [4.2] Xét yêu cầu giải quyết con chung của chị Nguyễn Thị Huyền T: Hội đồng xét xử thấy: Chị T và anh Quốc A có 01 con chung là Đỗ Đăng K, sinh ngày 20/12/2019. Hiện con chung đang sống cùng chị T và phát triển bình thường về thể chất, trí tuệ. Chị T và anh Quốc A đều thống nhất để đảm bảo sự phát triển tốt nhất cho con thì tiếp tục để chị T là người chăm sóc, nuôi dưỡng. Đồng thời, cháu K cũng có văn bản thể hiện nguyện vọng của cháu được tiếp tục sống cùng mẹ. Do vậy, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn, giao con chung cho chị T tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Sau khi ly hôn, anh Quốc A có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở anh thực hiện quyền, nghĩa vụ này. [4.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Chị T và anh Q đều không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. [4.4] Về tài sản chung, công nợ chung: Chị T và anh Quốc A không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp.

[6] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự, các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định. 4

[7] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh đối với việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.