Bản án 211/2026/HS-PTBản án 211/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định nên kháng cáo hợp lệ. Tại phiên tòa, người bào chữa vắng mặt nhưng đã gửi bản luận cứ bào chữa cho bị cáo, bị cáo minh mẫn, khỏe mạnh và tự bào chữa cho mình. Người bị hại vắng mặt nhưng không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Do vậy, HĐXX tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[2] Về tội danh, HĐXX xét thấy: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng những chứng cứ và tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 20/7/2017 tại quán K1 thuộc địa phận thôn X, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương; 4 Trương Văn Đ, Phạm Văn D, Đào Nhật M, Đỗ Hồng N1, Vũ Đình T1 đã có hành vi dùng vũ lực khống chế, bắt giữ và đưa anh Nguyễn Văn H1 lên xe ô tô. Đ điều khiến xe ô tô đưa anh H1 về nơi ở của Phạm Văn D tại số C đường V, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng. Tại đây Trương Văn Đ cùng D, M, N1, T1 đã có hành vi đe dọa, chưi bới anh HI; D dùng chan, tay, bua dinh danh va lam anh H lam vao tinh trạng không thê kháng cự được, bắt anh H1 phải viêt giây nhận vay nợ sô tiên 50.000.000 đồng, mục đích chiếm đoạt trái phép tài sản của anh Nguyễn Văn H1. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và biết được bản thân mình không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật để bắt, giữ người nhưng các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi dùng vũ lực khống chế bắt giữ trái ý muốn của anh H1. Bị cáo nhận thức được hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực và làm anh H1 lâm vào tình trạng không thể kháng cự được nhằm mục đích chiếm đoạt trái phép tài sản của anh H1 là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến thân thể, quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy hành vi của Trương Văn Đ đủ yếu tố cấu thành tội Bắt, giữ người trái pháp luật, được quy định tại khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 1999. Đôi với hành vi Cướp tài sản của các bị cáo Trương Văn Đ, do bị cáo và các đông phạm chiêm đoạt sô tiên 50.000.000 đông nên thuộc trường hợp quy định tại điêm đ khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Do vụ án xảy ra trước ngày 01/01/2018 nên cấp sơ thấm đã xét xử bị cáo về tội danh và Điều luật như trên là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 7 của BLHS năm 2015, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội hướng dẫn áp dụng BLHS năm 2015. Về tội danh, không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên HĐXX không xem xét.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo. HĐXX xét thấy: [3.1] Về vị trí, vai trò của bị cáo trong vụ án: Đối với tội Bắt giữ người trái pháp luật, bị cáo Đ là người giữ vai trò chính, là người khởi xướng, hô hào, trực tiếp chỉ đạo đưa anh H1 lên xe ô tô, là người điều khiến xe ô tô chở anh H1 về thành phố Hải Phòng, nên giữ vị trí, vai trò thứ nhất. Đối với tội Cướp tài sản: Bị cáo Đ là người đe dọa khởi xướng việc chiếm đoạt tài sản bằng việc bắt anh H1 nhận nợ 50.000.000 đồng, Đ cũng là người đưa điện thoại cho anh H1 liên lạc với người nhà mang tiền đến để nộp cho các bị cáo, nên là người giữ vai trò chính. [3.2] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo Đ là người có nhân thân xấu, nhiều lần bị Tòa án kết án. Tại bản án số 602 ngày 22/4/1996 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xử phạt bị cáo Đ 18 (mười tám) năm tù về tội Giết người, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù năm 2011; tại bản án số 668/2012/HSPT, ngày 06/12/2012 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội, xử phạt bị cáo Đ 02 (hai) năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản; bị cáo chấp hành xong hình phạt ngày 28/7/2013. Đối với tội Bắt, giữ người trái pháp luật, HĐXX xét thây bị cáo Đ là người đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý về tội Bắt, giữ người trái pháp luật nên các bị cáo Đ phải chịu thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h "tái phạm" khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (áp dụng đối với tội Bắt, giữ người trái pháp luật). Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình 5 sự, quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai nhận, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Đ sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã tự nguyện khắc phục hậu quả trả lại 10.000.000 đồng cho anh H1, tại phiên tòa sơ thấm anh H1 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra bị cáo còn có bố đẻ là thương binh, được tặng thưởng huân, huy chương. Do vậy, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Như vậy cấp sơ thấm đã xác định đúng vị trí vai trò và áp dụng đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và quyết định mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo Đ.

[4] Tại cấp phúc thẩm bị cáo và gia đình cung cấp bản sao Huân chương và thẻ thương binh của bô đẻ bị cáo. Tuy nhiên các tình tiêt giảm nhẹ này đã được áp dụng tại cấp sơ thâm. Ngoài ra không cung cấp thêm chứng cứ, tài liệu và không phát sinh những tình tiết mới làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Văn Đ. HĐXX áp điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 36/2019/HS-ST ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương (nay là Tòa án nhân dân khu vực 8 - Hải Phòng) đối với bị cáo Trương Văn Đ về phần hình phạt. Thời gian bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt tù. Bị cáo bị bắt buộc chữa bệnh và bỏ trốn nhiều lần tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, nên không thuộc trường hợp được trừ thời gian Bắt buộc chữa bệnh vào thời hạn chấp hành hình phạt tù, theo quy định tại Điều 49 của Bộ luật hình sự.

[5] Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, theo quy định tại Điều 135 và 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kế từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.