Bản án 54/2026/HSSTBản án 54/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử:

Xét thấy, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn, trình tự, thủ tục 3 theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo Trương Phan Công T khai nhận như sau: bản thân bị cáo có sử dụng ma túy nên vào đêm ngày 06/01/2026, tại khu vực Cầu Vôi thuộc thôn 5, xã Tiên Phước, thành phố Đà Nẵng, bị cáo mua 1.500.000 đồng ma túy của một người thanh niên tên Đức (không rõ nhân thân, lai lịch). Sau đó, bị cáo đi đến quán BM Billiards Center (tại số 09 Trần Huỳnh, thôn Bình Phước, xã Tiên Phước, thành phố Đà Nẵng) để chơi bida. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 07/01/2026, Công an xã Tiên Phước kiểm tra quán BM Billiards Center phát hiện bị cáo có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo thừa nhận ma túy bị thu giữ chính là ma túy bị cáo đã mua của người thanh niên tên Đức vào đêm ngày 06/01/2026.

[3]. Lời khai nhận tội của bị cáo Trương Phan Công T tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định hành vi cất giấu, mang theo ma túy (loại Methamphetamine), có khối lượng là 7,934 gam nhằm mục đích để sử dụng mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy của bị cáo Trương Phan Công T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025).

[4]. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Ma túy là loại độc dược gây nghiện, việc sử dụng trái phép chất ma túy gây tác hại rất lớn, lâu dài đối với sức khỏe con người và xã hội; là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Chính vì thế mà Nhà nước nghiêm cấm và xử lý rất nghiêm khắc đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo biết rõ được tác hại của ma túy và có đầy đủ năng lực để nhận thức được sự trừng phạt của pháp luật đối với hành vi vi phạm của mình nhưng bị cáo đã bất chấp pháp luật, sự lên án của dư luận xã hội, liều lĩnh thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quy định của Nhà nước về việc kiểm soát các hoạt động liên quan đến chất ma túy mà còn đe dọa nghiêm trọng đến an toàn, trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe và sự phát triển lành mạnh của con người.

[5]. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo không có tình tiết tăng nặng 4 trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương) nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025). Bị cáo có nhân thân không tốt, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học, tu dưỡng đạo đức lối sống để trở thành công dân có ích cho xã hội mà tiếp tục vướng vào tệ nạn ma túy và có hành vi vi phạm pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội với một mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo để bị cáo có điều kiện cai nghiện ma túy, cải tạo thành công dân có ích và cũng để đảm bảo tính răn đe, giáo dục riêng cho bị cáo; phòng ngừa chung cho toàn xã hội; nhất là đáp ứng công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm, tệ nạn xã hội nói chung và ma túy nói riêng; nhằm đảm bảo tình hình an ninh chính trị tại địa phương.

[6]. Về xử lý vật chứng: Xét thấy: 7,634 gam ma túy và toàn bộ bao gói mẫu hoàn trả sau giám định (có trong bì giấy của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng dán kín, ký hiệu A; tại mép dán mặt sau bì được niêm phong bởi các hình dấu tròn màu đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, có chữ ký của Dương Thành Kiên, Phan Đình Lực và có băng keo trong); 01 (một) chai nhựa và vỏ bao gói được niêm phong hoàn trả sau giám định (có trong túi niêm phong mã số NS24 044216, tại miệng túi có dán băng keo màu đỏ, có đóng dấu tròn màu đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng, có chữ ký ghi họ tên Dương Thành Kiên, Phạm Thiên Hoàng); 01 (một) dải băng keo màu trắng, 01 (một) vỏ ni long, 08 (tám) mảnh giấy đã cũ, rách, 01 (một) quẹt ga màu đỏ, trên thân có in nhãn hiệu HAPO.CO (có trong bì thư niêm phong của Công an xã Tiên Phước, ký hiệu D, có đóng dấu tròn màu đỏ của Công an xã Tiên Phước, có chữ ký của Phan Đình Lực, Lê Vũ Bảo Hiếu, Võ Chí Tam, Nguyễn Ngọc Anh, Đinh Xuân Nam, Võ Văn Kiêm, Trương Phan Công T); 01 (một) que test ma tuý, loại Drug Test (có trong bì thư của Công an xã Tiên Phước, có chữ ký Phan Đình Lực, Nguyễn Thanh Năm, Võ Văn Kiêm, Trương Phan Công T); 01 (một) túi nilong không rõ kích thước có tích hợp khoá nhựa, trên miệng khoá có đường kẻ vạch ngang màu đỏ (có trong bì thư niêm phong của Công an xã Tiên Phước, được đóng dấu tròn màu đỏ của Công an xã Tiên Phước, có chữ ký của Phan Đình Lực, Lê Vũ Bảo Hiếu, Võ Chí Tam, Nguyễn Ngọc Anh, Đinh Xuân Nam, Võ Văn Kiêm, Trương Phan Công T); thẻ sim số 0975596044 có trong điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 pro, màu tím: là những vật 5 cấm lưu hành hoặc không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 pro, màu tím của Trương Phan Công T: không liên quan đến việc phạm tội, cần trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.

[7]. Về án phí: bị cáo Trương Phan Công T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8]. Các vấn đề liên quan trong vụ án này: - Đối với người tên Đức, bán ma tuý cho bị cáo Trương Phan Công T: quá trình điều tra, bị cáo khai chỉ biết người đó tên Đức, không rõ nhân thân, lai lịch cụ thể. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng tiến hành xác minh nhưng không xác định được đối tượng nào tên Đức có đặc điểm giống như lời khai của bị cáo. Đồng thời, qua kiểm tra dữ liệu điện thoại và các tài khoản ngân hàng của bị cáo cũng không phát hiện nội dung liên quan đến việc trao đổi, mua bán ma tuý.

Do đó, không có căn cứ để Cơ quan CSĐT Công an thành phố Đà Nẵng tiến hành các biện pháp điều tra, làm rõ đối tượng này. - Đối với thẻ sim số 0975596044, quá trình điều tra xác định chủ thuê bao của thẻ sim này là bà Phan Thị Ánh N. Bà N đứng tên đăng ký thuê bao và đưa cho bị cáo sử dụng từ đầu năm 2023. Bà N không biết bị cáo có hoạt động gì liên quan đến ma tuý nên không đề cập xử lý đối với bà N. Việc xử lý như trên là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.