Bản án 47/2026/HSSTBản án 47/2026/HSST

gia đình bị cáo sống tại vùng kinh tế đặc biệt khó khăn bị cáo không có tài sản riêng, nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Vì vậy, HĐXX chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát: Quyết định không áp dụng hình phạt này đối với bị cáo.

[4] Về vật chứng vụ án: Đối với 0,07 gam Heroine còn lại sau khi gửi giám định; 01 mảnh nilon màu hồng; 01 vỏ niêm phong là vật cấm lưu hành và những vật dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025); Khoản 1, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025)

[5]. Các vấn đề khác: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Quàng Văn A, Quá trình điều tra Quàng Văn A khai nhận trước khi bị bắt, ngày 03/3/2026 Quàng Văn A đã có hành vi sử dụng chất ma tuý loại Heroine và Methamphetamine, bằng hình thức hút. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã thu giữ và xác định mẫu sinh học của Quàng Văn A dương tính với ma túy.

Tuy nhiên, Quàng Văn A không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025) nên không đủ căn cứ xử lý hình sự với Quàng Văn A. Ngày 22/4/2026 Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 14/QĐ-XPHC đối với Quàng Văn A bằng hình thức cảnh cáo. Xét việc xử lý 4 của Cơ quan CSĐT là phù hợp với quy định pháp luật, do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận. Bị cáo khai nguồn gốc số ma túy trên mua của một người đàn ông tên L đã bán ma túy cho bị cáo ngày 04/3/2026 do bị cáo không biết rõ họ, tên đệm và địa chỉ cụ thể của người đàn ông đó nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không có cơ sở để điều tra, làm rõ. Viện kiểm sát không truy tố, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Điện Biên, tỉnh Điện Biên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[7] Kiểm sát viên đề nghị: Xét mức hình phạt Kiểm sát viên đã đề nghị là phù hợp với tính chất, mức độ, nhân thân và hành vi phạm tội của các bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025), điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Quàng Văn A phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nhìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn luật định.