Bản án 91/2025/HS-STBản án 91/2025/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
Căn cứ điểm d, g khoản 2 Điều 171; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đào Quang C. Căn cứ điểm d, g khoản 2 Điều 171; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17,38, 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Quang H2. Tuyên bố: Bị cáo Đào Quang C và Lê Quang H2 phạm tội "Cướp giật tài sản", Xử phạt bị cáo Đào Quang C 4 ( bốn ) năm 6 (sáu) tháng tù…
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 2 - Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, các kết luận giám định, lời khai của bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: 3 Tối ngày 26/3/2025 tại tổ dân phố T V, phường T, quận A (nay là phường A), thành phố Hải Phòng, Lê Quang H2 điều khiến xe mô tô chở Đào Quang C để C giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 có giá trị theo kết luận định giá là 5.000.000 đồng để ở hốc xe máy điện của cháu Nguyễn Anh T1 (lúc đó cháu T1 mới 14 tuổi 04 tháng 18 ngày) khi bị hại đang đi xe đạp điện trên đường.
Vì vậy, bị cáo Lê Quang H2 và Đào Quang C đã phạm tội Cướp giật tài sản theo điểm d, g (dùng thủ đoạn nguy hiểm; phạm tội đối với người dưới 16 tuổi) khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.
[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm quyền được sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây mất trật tự trị an nên cần áp dụng hình phạt tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đào Quang C phạm tội thuộc trường hợp "tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình Sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo H2 tại cơ quan điều tra thành khẩn khai báo, tại phiên tòa bị cáo khai không biết việc cướp giật tài sản, không được bàn bạc. Sau đó bị cáo thừa nhận hành vi như cáo trạng truy tố, tỏ ra ăn năn hối cải và trình bày lúc đầu khai không biết việc cướp giật vì bị cáo cho rằng mình không thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức.
Vì vậy, áp dụng cho bị cáo H2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải qui định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cao thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đầu thú, bị cáo Đào Quang C có ông nội là người có công với Cách mạng là tình tiết giảm nhẹ qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4]. Về phần hình phạt: Đây là các vụ án đồng phạm, trong đó bị cáo Đào Quang C là người đề xuất, thực hành tích cực nên hình phạt cao hơn bị cáo H2. Xét bị cáo C có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên áp dụng mức hình phạt tù trên khung hình phạt và cao hơn bị cáo H2 là phù hợp. Đối với bị cáo H2 là người giúp sức nhưng xét đến tính chất, hành vi phạm tội nên áp dụng mức hình phạt tù cao hơn khởi điểm của khung hình phạt là thỏa đáng.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung nhưng xét 4 mức độ hành vi phạm tội, hoàn cảnh gia đình bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6]. Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho cháu Nguyễn Anh T1 chiếc điện thoại IPHONE 11 màu tím. Xe mô tô biển kiểm soát 15B2 - 432.34, tài liệu điều tra xác định là tài sản hợp pháp của ông Lê Văn T (bố H2) cho H2 mượn nhưng không biết H2 sử dụng đi cướp giật tài sản nên trả lại xe mô tô cho ông H2. 01 áo khoác dài tay màu tím than, tay áo có sọc trăng; 01 quần đùi màu đen, hai bên viền ống quần có sọc trắng; 01 đôi dép màu ghi; 01 quần dài bằng nỉ màu đen; 01 áo len màu be; 01 áo khoác gió màu đen; 01 đôi dép màu be là trang phục các bị cáo mặc khi có hành vi phạm tội, các bị cáo không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.
[7]. Về trách nhiệm dân sự trong vụ án: Cháu Nguyễn Anh T1 và đại diện hợp pháp đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường. Anh Hoàng Văn T3 không yêu cầu các bị cao bồi thường số tiền đã mua điện thoại.
Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết vấn đề trách nhiệm dân sự trong vụ án này.
[8]. Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, người có quyền và lợi ích liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn quy định của pháp luật.
Quyết định
Căn cứ điểm d, g khoản 2 Điều 171; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đào Quang C. Căn cứ điểm d, g khoản 2 Điều 171; các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17,38, 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Quang H2. Tuyên bố: Bị cáo Đào Quang C và Lê Quang H2 phạm tội "Cướp giật tài sản", Xử phạt bị cáo Đào Quang C 4 ( bốn ) năm 6 (sáu) tháng tù, bị cáo Lê Quang H2 4 ( bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 04/4/2025. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác dài tay màu tím than, tay áo có sọc trắng đã qua sử dụng; 01 quần đùi màu đen, hai bên viền ống quần có sọc trắng đã qua sử dụng; 01 đôi dép màu ghi đã qua sử dụng; 01 quần dài bằng nỉ màu đen đã qua sử dụng; 01 áo len màu be đã qua sử dụng; 01 áo khoác gió màu đen đã qua sử dụng; 01 đôi dép màu be đã qua sử dụng. 5 Trả lại cho ông Lê Văn T 01 xe máy nhãn hiệu Honda Airblade, biển kiểm soát 15B2 - 432.34, số khung: RLHJF6306FZ081155, số máy: JF63E-1081164 đã qua sử dụng, bị vỡ yếm xe và không kiểm tra tình trạng kỹ thuật, hoạt động của xe. Đặc điểm chi tiết của vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 20 tháng 11 năm 2025 tại Thi hành án dân sự khu vực 2- thành phố Hải Phòng. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo, ông Lê Văn T, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có quyên kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kế từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.