Bản án 20/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền: 4 Nguyên đơn chị Trần Thị Ngọc M khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Phan Văn T đăng ký thường trú tại thôn M, xã B, tỉnh Quảng Trị. Anh T hiện đang sinh sống và làm việc ở nước ngoài nên xác định quan hệ pháp luật ‘‘tranh chấp về ly hôn, nuôi con khi ly hôn’’ và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7, tỉnh Quảng Trị theo khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2, 3 Điều 1 Luật số: 85/2025/QH 15 của Quốc Hội: Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Theo C văn số 2046/CV-QLXNC ngày 03/11/2025 của Phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Q thì chị Trần Thị Ngọc M đã xuất cảnh ra nước ngoài vào ngày 09/6/2022 và anh Phan Văn T đã xuất cảnh ra nước ngoài vào ngày 08/6/2022 qua sân bay Quốc tế N, hiện chưa có thông tin nhập cảnh về Việt Nam. Chị Trần Thị Ngọc M đã được tống đạt hợp lệ nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Anh Phan Văn T hiện đang làm ăn, sinh sống tại Đài Loan; chị Trần Thị Ngọc M không cung cấp được địa chỉ cụ thể của anh T, gia đình anh T là ông H, bà N (là bố, mẹ anh T) xác nhận anh T vẫn thường xuyên liên lạc với gia đình.

Tuy nhiên, gia đình không biết địa chỉ cụ thể của anh. Tòa án đã tiến hành tống đạt văn bản tố tụng của Tòa án cho anh T thông Q gia đình anh, gia đình anh cũng đã cam kết và có phản hồi đã thông báo cho anh các văn bản tố tụng của tòa án nhưng anh T không có ý kiến gì.

Do đó, Tòa án đã thực hiện niêm yết công khai các văn bản tố tụng tại thôn M, xã B, tỉnh Quảng Trị là nơi cư trú cuối cùng của anh T trước khi xuất cảnh theo quy định của pháp luật. Như vậy, việc không cung cấp địa chỉ của anh T cho Tòa án, không thực hiện yêu cầu của Tòa án thông báo cho anh T biết nên được coi là cố tình dấu địa chỉ theo hướng dẫn tại Công vă số 253/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao và khoản 1 Điều 10 Nghị quyết số: 01/2024/NQ-HĐTP, ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Chị Trần Thị Ngọc M và anh Phan Văn T vắng mặt tại phiên tòa lần thứ

2.

Vì vậy, căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị Trần Thị Ngọc M và anh Phan Văn T.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị Ngọc M và anh Phan Văn T kết hôn với nhau vào ngày 05/3/2018 tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện Đ, tỉnh Quảng Trị (Nay là: Xã B, tỉnh Quảng Trị), đây là hôn nhân hợp pháp. Đến cuối năm 2019 thì giữa vợ 5 chồng chị M, anh T bắt đầu phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân theo chị M trình bày là do vợ chồng tính cách không phù hợp, anh T thường xuyên thờ ơ, không quan tâm đến vợ con, thường xuyên cải vã, tình cảm vợ chồng ngày càng rạn nứt, gia đình hai bên đã nhiều lần khuyên bảo, tạo điều kiện để vợ chồng hàn gắn nhưng không có kết quả. Đến tháng 6/2022, chị M, anh T xuất cảnh sang Đài Loan (Trung Quốc) để làm ăn, sinh sống nhưng vợ chồng cũng phát sinh nhiều cuộc cãi vã, đồng thời những mâu thuẫn tồn đọng khi còn ở trong nước chưa được giải quyết dẫn đến vợ chồng không tìm được tiếng nói chung để hàn gắn. Đến tháng 11/2024, do mâu thuẫn trầm trọng nên chị M chuyển đi nơi khác để sinh sống, anh T cũng chuyển đi nơi khác sinh sống, chị M không liên lạc được với anh T và không biết địa chỉ, tin tức, nơi làm việc hiện nay của anh T ở đâu.

Xét thấy, hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, cho chị Trần Thị Ngọc M được ly hôn anh Phan Văn T. [2.2] Về con chung: Chị Trần Thị Ngọc M và anh Phan Văn T có một con chung là cháu Phan Văn D, sinh ngày 23/5/2019; chị M có nguyện vọng được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu D, chị M hiện đang sinh sống và làm viêc tại Đài Loan, trường hợp Tòa án giao cháu D cho chị M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng thì chị M sẽ ủy quyền cho bố mẹ đẻ của chị là bà Trương Thị H1, ông Trần Thanh N1 thay chị M chăm sóc, nuôi dưỡng cháu D trong thời gian chị M ở nước ngoài. Đến khi chị M về nước sẽ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu D.

Xét thấy, hiện nay cả chị M và anh T đều ở nước ngoài không thể trực tiếp chăm sóc cháu D. Theo xác minh của Tòa án thì cháu Phan Văn D do ông Phan Văn H, bà Nguyễn Thị N (là bố, mẹ anh T) trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng từ tháng 6 năm 2022 cho đến nay. Và cháu D cũng có nguyện vọng muốn ở cùng bố và ông, bà nội.

Vì vậy, cần giao cháu D cho anh T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. Tạm giao cháu D cho ông H, bà N chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi anh T về Việt Nam. [2.3] Về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con: Chị Trần Thị Ngọc M không yêu cầu anh Phan Văn T cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không giải quyết. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Chị Trần Thị Ngọc M không yêu cầu Tòa án giải quyết, anh Phan Văn T chưa có ý kiến nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí: Căn cứ khoản 4 Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của 6 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc chị Trần Thị Ngọc M phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm.