Bản án 363/2026/HS-STBản án 363/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai và tại phiên tòa bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Thị Mộng T tại tòa là phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 54 - 61); phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án. Vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lấy lời khai, thu giữ vật chứng, kết quả giám định vật chứng, Biên bản khám xét, Biện bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang,... Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

[3] Vào khoảng 12 giờ 15 phút ngày 25/4/2025, tại trước địa chỉ số C đường Số G, Khu dân cư B thuộc phường X, Quận H (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Nguyễn Thị Mộng T có hành vi tàng trữ 0,1760g ma túy, ở thể rắn, loại Methamphetamine với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt quả tang. (căn cứ vào Bản kết luận giám định số 5822/KL - KTHS ngày 05/02/2025 của Phòng K1 Công an Thành phố H, kết luận) Với những tình tiết chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thị Mộng T đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tội phạm được quy định tại Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). 4

[4] Tội phạm do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù bị cáo biết rõ ma túy là loại biệt dược được Nhà nước thống nhất quản lý hết sức chặt chẽ, mọi hành vi liên quan đến ma túy từng mức độ sẽ bị xử lý hình sự. Bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo gây mất an ninh, trật tự tại địa phương là tiền đề phát sinh nhiều loại tội phạm khác.

Do đó, khi lượng hình Hội đồng xét có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo.

[5] Về tình tiết định khung: Tính đến ngày phạm tội bị cáo có 02 tiền án cùng nhóm tội phạm về ma túy nhưng chưa được xóa án tích điều đó chứng tỏ bản thân bị cáo xem thường pháp luật, khó cải tạo, giáo dục, cụ thê: Ngày 08/9/2010, bị Tòa án nhân dân Quận 8 (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh) xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chât ma túy", theo Bản án hình sự sơ thâm 275/2010/HSST. Chưa nộp phạt sô tiên 3.500.000 đông sung quỹ Nhà nước; ngày 29/9/2015, bị Tòa án nhan dân Quận • (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10, Thành phô Hô Chí Minh) xử phạt 05 năm tù vê tội "Mua bán trái phép chất ma túy", theo Bản án hình sụ sơ thẩm 235/2010/HSST. Chưa nộp án phí hình sự sơ thấm và nộp phạt 5.000.000 đồng sung quỹ Nhà nước. Bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, do đó lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiêm đây là tình tiêt định khung hình phạt, Hội đồng xét xử áp dụng điểm o Khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xét xử bị cáo và khi lượng hình có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức răn đe.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, Hội đồng xét xử có giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt được quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 gói nylon bên trong chứa tinh thể được ký hiệu mẫu m cần giám định là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,1760g, loại Methamphetamine (sau giám định còn lại 0,1280g); 01 ống thủy tinh có dính chất màu đen, tìm thấy Methamphetamine ở dạng vết, xét vật chứng trên là vật cấm tàng trữ Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy theo điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Redmi có số thuê bao 0564.071.690, số IMEI: 862548055427723 dùng để liên lạc các nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử tuyên giao trả lại cho bị cáo tuy nhiên cần giữ lại để đảm bảo thi hành án đối với bị cáo trong vụ án này. Đối với 01 xe mô tô biển số 61S3 - 8815. Qua giám định số khung và số máy không đổi, do ông Hoàng Thái B đứng tên đăng ký. Qua điều tra, ông B khai bán xe cho một người không rõ lai lịch, nhưng không làm thủ tục sang tên. 5 Bị cáo T khai mua xe biển số 61S3 - 8815 của người không rõ lai lịch. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu hợp pháp, nhưng đến nay chưa có ai đến liên hệ nhưng xe. Do thời hạn đăng báo chưa đủ thời hạn để xử lý theo luật định và đế đảm bảo quyền lợi cho chủ sở hữu hợp pháp đối với xe mô tô trên, Hội đồng xét xử tuyên giao xe này đến Phòng Thi hành án Dân sự Khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục đăng báo tìm chủ sở hữu và xử lý theo quy định pháp luật. Đối với 01 xe mô tô biển số 59L1 - 67463. Qua giám định có số khung và số máy không đổi do bà Hồ Thị P, đứng tên và đã bán lại cho bà Nguyễn Thị Cẩm T1. Sáng ngày 25/4/2025, bà T1 cho cháu là Nguyễn Hoài N1 mượn đi công việc và sau đó bị Công an phường X thu giữ. Tại cơ quan điều tra bà T1 có yêu cầu nhận lại xe. Xét, xe này không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo, việc ông N1 dùng xe đi mua ma túy sử dụng bà T1 không biết nên không có lỗi, do đó Hội đồng xét xử tuyên giao trả xe này lại cho bà T1 là phù hợp. Đối với 01 điện thoại di động hiệu OPPO, có số IMEI 1: 869686032842490 và IMEI 2: 869686032842482, số thuê bao 0779.186.032 dùng để liên lạc cá nhân của ông N1, không liên quan đến vụ án, Hội đồng xét xử tuyên giao trả lại cho ông N1 là phù hợp.

[8] Đối với ông Nguyễn Hoài N1: Qua xét nghiệm dương tính với ma túy M, đồng thời ông N1 khai mua ma túy của T để sử dụng một mình, không hùn tiền mua ma túy để cùng T sử dụng. Cơ quan điều tra đã cho bị cáo T và ông N1 đối chất và xác minh làm rõ vào ngày 22/4/2025, tại khách sạn "H" ", địa chỉ số C đường Số G khu dân cư B, Phường F, Quận H các bị cáo không có đến thuê phòng để sử dụng ma túy cùng nhau. Chỉ có chứng cứ là lời khai duy nhất của từng bị cáo, ngoài ra không còn chứng cứ nào khác để chứng minh các vấn đề nêu trên nên Cơ quan Cảnh sát điêu tra không đủ cơ sở đê xử lý ông Nguyên Hoài N1 và Nguyên Thị Mộng T vê hành vi "Tô chức sử dụng trái phép chât ma túy" và bị cáo T về hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy".

Do đó, ngày 15/7/2025, Tòa án nhân dân khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với N1 thời hạn 21 tháng về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo Quyết định số 02/2025/QĐ-TA, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết

[9] Đối với đối tượng bán ma túy cho bị cáo T, hiện không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục truy xét, khi nào tìm được sẽ xử lý sau, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết trong vụ án này.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên, 6