Bản án 367/2026/HS-STBản án 367/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng không có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản ghi lời khai, bị cáo trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Minh S tại tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra (BL: 61 - 65, 91 - 94); phù hợp với lời khai của bị hại bà Huỳnh Thị Kim N tại Cơ quan điều tra (BL: 97 - 104); phù hợp với lời khai của ông Đặng Phúc T (BL: 115 - 117) phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án; vụ án còn được chứng minh qua hoạt động điều tra như biên bản lây lời khai; bản ảnh hiện trường, ...cùng các chứng cứ tài liệu thu thập có trong hô sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 18/01/2026, tại Phòng học số 8 của Trường Tiểu học T1 tại địa chỉ số B đường Số H, ấp E, xã T, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Vũ Minh S đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S25 Ultra có giá trị 12.500.000 đồng của bà Huỳnh Thị Kim N (tại Bản Kết luận định giá tài sản số 10/KL - HĐĐGTS ngày 28/01/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân xã T xác định). Với những tình tiết được chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Vũ Minh S đã phạm tội "Trộm cắp tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025); nên Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo với tội danh nêu trên là đúng người, đúng tội.

[3] Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, mục đích phạm tội là muốn có tiền tiêu xài cho bản thân. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là sai trái, là vi phạm pháp luật nhưng bản tính tham lam, biếng lười lao động nên bị cáo cố ý phạm tội. Tội phạm bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, tạo tâm lý hoang mang cho nhân dân.

Do đó, 4 khi lượng hình, Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn một thời gian thì mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.

[4] Về nhân thân bị cáo: Bị cáo có nhân thân xấu đã bị kết án về nhóm tội xâm phạm sở hữu, cụ thế: Ngày 31/5/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 10) Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng từ về tội "Trộm cắp tài sản", theo Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2013/HSST.

Do đó, khi lượng hình Hội đồng xét xử lưu ý đến nhân thân bị cáo mà có mức án nghiêm.

[5] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, tài sản kịp thời thu hồi giao trả cho bị hại, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bô sung năm 2017, 2024, 2025) giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

[6] Đối với ông Hồ Quang H1 (nhân viên cửa hàng điện thoại "Trường V2") khi nhận mở khóa điện thoại cho bị cáo không biết đây là tài sản do trộm cắp mà; ông Đặng Phúc T (nhân viên tiệm cầm độ "65") khi nhận câm điện thoại của bị cáo không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự các ông về hành vi "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là có cơ sở, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 điện thoại di động hiệu S1, có số I: 354327928923994, Cơ quan điều tra đã làm thủ tục giao trả lại cho bị hại là bà N, theo Biên bản trả lại tài sản được lập vào hồi 08 giờ 00 phút ngày 14/02/2026, Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với 01 xe mô tô biển số 59N2-943.10, có số khung: RLHJC7603GZ032040 và số máy: JC76E0094807. Qua xác minh xe trên do bà Phan Thị P (bạn gái của bị cáo) đứng tên Giấy đăng ký xe. Ngày 18/01/2026, bà P cho bị cáo mượn xe đi công việc, bà P không biết bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan điều tra đã làm thù tục giao trả xe lại cho bà P, theo Biên bản trả lại tài sản được lập vào hồi 08 giờ 00 phút ngày 04/3/2026. Đối với 01 thẻ nhớ màu đen; 01 USB màu trắng chứa video ghi lại diễn biên vụ án; 01 Biên nhận thanh toán kiêm phiêu giao hàng điện thoại di động Samsung Galaxy S25 Ultra; 01 hợp đông câm cô tài sản, tiếp tục bảo lưu vào hồ sơ vụ án. Đối với 01 điện thoại đi động hiệu S1 A06 5G, có số Imei: 355659321691820 cùng 01 (một) sim có số thuê bao 0906.370.646, thu giữ của bị cáo. Xét điện thoại này của bị cáo dùng để chuyển khoản nhận tiền cầm điện thoại là phương tiện phạm tội, Hội đồng xét xử không xét trả lại cho bị cáo mà tuyên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước là phù hợp. 5 Đối với 01 mũ bảo hiếm màu đen, 01 áo thun ngắn tay màu đen, 01 quần dài màu đen và 01 đôi dép màu đen, là trang phục bị cáo mặc khi thực hiện hành v1 phạm tội, bị cao từ chối nhận lại. Xet các đô vật trên không có giá trị sử dụng Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy theo điểm a Khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Ông Đặng Phúc T yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 8.000.000 đồng bị cáo đã nhận khi cầm điện thoại cho ông. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường cho ông T, Hội đồng xét xử ghi nhận. Bị hại Huỳnh Thị Kim N không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết. 19] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.