Bản án 70/2026/HS-STBản án 70/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 10 giờ 40 phút ngày 04/01/2026 tại đường đất sông S thuộc thôn M, xã L, tỉnh Quảng Trị; Đồn Biên phòng T6 phối hợp với các lực lượng chức năng bắt quả tang Hồ Văn T và Hồ Văn N1 tàng trữ 196 viên nén màu hồng, hình trụ tròn để sử dụng. Bản kết luận giám định số: 12/2026/KL-KTHS, ngày 08 tháng 01 năm 2026 của Phòng K1 Công an tỉnh Q kết luận: Mẫu 196 viên nén màu hồng, hình trụ tròn bề mặt mỗi viên có in chìm chữ “WY”, có khối lượng là 19,194g là ma túy loại Methamphetamine.

Vì vậy, hành vi trên của các bị cáo đã cấu thành tội “ Tàng trữ trái phép chất ma tuý” với tình tiết định khung hình phạt “ ...Methamphetamine... có khối lượng từ 05 gam đến dưới 30 gam..” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[3]. Xét tính chất, hành vi phạm tội tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đối với bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; Gia đình các bị cáo thuộc diện hộ nghèo nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét vai trò của các bị cáo: Trong vụ án này, giữa T và N1 là đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẻ với nhau; T là người khởi xướng việc mua ma túy sử dụng; bị cáo N1 đồng phạm giúp sức, thực hiện hành vi một cách tích cực.

Vì vậy, khi lượng hình cần xem xét hình phạt của Thay cao hơn K là phù hợp. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách thống nhất quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Để nhằm đáp ứng công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm về tệ nạn ma túy đang diễn biến ngày càng phức tạp trên địa bàn cần áp dụng khoản 1 Điều 38 Bộ luật hình sự buộc bị cáo phải chấp hành cải tạo tại cơ sở giam giữ một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và phòng ngừa chung.

[4]. Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (17/6/2026) để đảm bảo cho công tác thi hành án hình sự.

[5]. Về xử lý vật chứng: 4 - 01 túi giấy niêm phong ký hiệu: 12/KL-KTHS, bên trong có số ma tuý hoàn lại sau giám định, bên ngoài có chữ ký của những người tham gia niêm phong và hình dấu Phòng K1 Công an tỉnh Q là vật cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu, tiêu huỷ. - 01 túi niêm phong ký hiệu: 13/2026/KL-KTHS, mẫu ký hiệu A1, A2 được dán kín mép bằng keo niêm phong chuyên dụng, bên trong mẫu vật trả lại sau giám định, bên ngoài có chữ ký của những người tham gia niêm phong và hình dấu Phòng K1 Công an tỉnh Q là vật không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu huỷ. - 01 xe mô tô hai bánh: màu sắc: Xanh – Đen, nhãn hiệu HONDA, loại Wave RS, biển kiểm soát 74k9-0744, số khung RLHJC 43019Y025969, số máy JC43E- 0030585 (Dung tích xi lanh 109 cm3, theo Phiếu trả lời xác minh xe của Phòng C Công an tỉnh Q), xe không có gương, không có giấy chứng nhận đăng ký xe, xe đã qua sử dụng (không kiểm tra chi tiết, thông số kỹ thuật, chất lượng bên trong, bên ngoài); xe mô tô trên qua phiếu trả lời xác minh xe của Phòng C1 thì chủ sở hữu mang tên Cao Xuân T4; Tại cơ quan điều tra, anh Cao Xuân T4 trình bày xe trên đã mất giấy chứng nhận, năm 2022 đã bán xe trên cho anh Hồ Văn V nhưng không lập hợp đồng mua bán; Bị cáo N1 sử dụng xe đi mua ma tuý anh V không biết nên trả lại xe mô tô cho anh Hồ Văn V là đúng quy định của pháp luật.

[6]. Về án phí: Tại phiên toà các bị cáo có đơn yêu cầu Hội đòng xét xử xem xét miễn án phí hình sự cho bị cáo vì bị cáo thuộc diện hộ nghèo nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.