Bản án 82/2026/HS-STBản án 82/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra va tại phiên toa, bị cao Va những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên hoặc khiêu nại gì.

Do đó, các về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều thực hiện đúng pháp luật. Tại phiên toà bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, mặc dù Toà án đã tống đạt giấy triệu tập hợp lệ.

Xét thấy, sự vắng mặt của bị hiệ và những người có gun ên triều 292, Điều Liên của Bở huật tổ ty ngôngh sơ, đển đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2]Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo Phạm Văn Q đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng. Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan 4 về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hô sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Phạm Văn Q đã có hành vi lén lút lấy trộm của ông Triệu Thạch H 01 chiếc xe 01 môtô nhãn hiệu DAMSEL, bị phát hiện với giá trị tài sản chiếm đoạt là 2.200.000 đồng. Ngoài ra Q còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của ông Cao Quốc T trị giá 630.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt 2.830.000 đồng. Hành vi của bị cáo Phạm Văn Q đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3]Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thây: Bị cáo Q là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Lẽ ra phải lao động tích cực, rèn luyện tu dưỡng để trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội. Nhưng ngược lại, vì muốn có tiền tiêu xài mà không phải lao động nên bị cáo thực hiện hành vi lén lút lấy trộm xe của ông Triệu Thạch H bị phát hiện với giá trị tài sản chiêm đoạt là 2.200.000 đông. Ngoài ra Q còn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 2 con gà của ông Cao Quốc T trị giá 630.000 đồng. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt 2.830.000 đồng; Hành vi phạm tội của của bị cáo thế hiện ý thức xem thường pháp luật của nhà nước, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống bình thường của xã hội.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. - Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không - Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải, bị cáo Qui phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa có tiền án tiền sự; bị cáo có trình độ học vấn thấp nên có ý thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo có tác động gia đình bồi thường cho bị hại. Đây là các tình tiết để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đôi, bô sung năm 2017.

[4]Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Triệu Thạch H, Cao Quốc T đã nhận lại tài sản; T đã nhận 800.000 đồng do L (cha Q) bồi thường và tại phiên tòa ông L cũng không yêu câu bị cáo Q phải trả lại tiên do đó Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về xử lý vật chứng: -Xe 01 môtô nhãn hiệu DAMSEL, màu đỏ, số máy VLF1P50FMG330015253, số khung: VHHDCG033HH015253, không gắn biển số (đã trao trả cho bị hại Triệu Thạch H). -01 dây, vỏ đồng hồ bằng kim loại (không gắn máy đồng hồ), trên dây kim loại có chữ casio; 5 -01 đôi dép kẹp màu đen, chiều dài mỗi chiếc là 26 cm; chiều rộng mỗi chiếc là 10 cm; trên bề mặt mỗi chiếc dép có chữ Dr AirWair Martens (đã qua sử dụng); -01 bao nilon màu trắng, bên ngoài có in chữ "CÔNG TY CÓ PHẦN MÍA ĐƯƠNG 333", "ĐƯƠNG TRĂNG". Đây là tài sản của bị cáo Q, tuy nhiên tại phiên toà hôm nay bị cáo không yêu cầu nhận lại và tài sản không có giá trị sử dụng. Do đó Hội đồng xét xử tịch thu tiêu huy.

[6]Đối với Phạm Văn Q khai nhận bán tài sản trộm cho Phan Thiết T1. Khi mua, T1 không biết tài sản do Qui phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A không khởi tố về tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" là đúng quy định pháp luật. Phạm Văn Q khai cầm xe mô tô biển số 67K5 - 8249 cho L2 (không rõ nhân thân, địa chỉ). Khi cầm xe, Q không nói tài sản phạm tội mà có; quá trình điều tra, L2 không có mặt ở địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A tiếp tục điều tra, xác minh, khi đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

[7] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.