Bản án 325/2026/HS-STBản án 325/2026/HS-ST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- H, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét hành phạm tội của bị cáo: Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra làm rõ tại phiên tòa thể hiện: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với nhau, thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với vật chứng thu được trong vụ án và kết luận giám định. Đủ cơ sở kết luận: Hồi 15 giờ 00 phút ngày 22/12/2025, tại khu vực cuối hẻm 57/42/133 phố T, phường H, thành phố H, Đỗ Văn Kcó hành vi Mua bán trái phép 4,235 gam ma túy Heroine và 2,681 gam ma túy Methamphetamine thì bị Tổ công tác Công an phường H, thành phố H phát hiện, bắt quả tang. Ngoài ra, quá trình khám xét nơi ở của Ktại Số nhà 55 ngách 42/133 phố T, tổ 15, phường H, H, cơ quan công an còn thu giữ thêm 24,785 gam ma túy Heroine và 27,77 gam ma túy Methamphetamine. Toàn bộ số ma túy trên Kmua về mục đích để bán trái phép kiếm lời bất chính. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi giấu giữ trái phép 30,451 gam ma túy Methamphetamine và 29,02 gam ma túy Heroine của bị cáo Đỗ Văn K với mục đích để bán kiếm lời đã đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy theo Điểm h Khoản 3, Điều 251 Bộ luật Hình sự. Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố H truy tố theo tội danh và điều luật trên là hoàn toàn đúng pháp luật.

[3].Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quy định về chế độ quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy. Hành vi của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm nguy hiểm, tiếp tay cho các tệ nạn buôn bán ma túy ngày càng phát triển. Bị cáo Kbiết được tác hại của ma túy nhưng vẫn mua 1 khối lượng ma túy lớn mục đích bán cho các đối tượng nghiện nhằm mục đích kiếm lời bất chính. Vì vậy cần thiết phải xử phạt bị 5 cáo một mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài để bị cáo phải cải tạo tại trại giam và tuân thủ các quy định nghiêm khắc của trại về học tập, lao động, sinh hoạt mới đảm bảo hiệu quả của tính răn đe và giáo dục đối với bị cáo và để đảm bảo công tác đấu tranh, phòng chống tội phạm chung. Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu. Nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4]. Hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có thu nhập ổn định.Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[5]. Biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Đối với vật chứng thu giữ gồm: 30,451 gam ma túy Methamphetamine và 29,02 gam ma túy Heroine; 1 cân điện tử màu nâu kích thước 7x4cm có dính ma túy Methamphetamine và ma túy Heroine; 10 túi nilon màu trắng kích thước 4x4cm chưa qua sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc xe máy Honda Airbalde màu đỏ, đen đeo BKS: 18G1 - 143.57 là tài sản của ông Đỗ Văn C (bố đẻ của Kiên, đã chết). Mẹ bị cáo là bà Vũ Thị T nhận xe là tài sản chung vợ chồng, sau khi ông C mất thì bà T quản lý sử dụng chiếc xe máy trên.

Xét thấy, bà T không biết Ksử dụng xe máy để đi mua bán trái phép chất ma túy. Bà T có nguyện vọng được trả lại chiếc xe máy trên, vì vậy, Hội đồng xét xử tuyên trả lại chiếc xe máy trên cho bà T.

[6].Về các vấn đề khác: Đối tượng bán ma túy cho Kcơ quan điều tra không xác định được nên không có căn cứ để xử lý. Đối với đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm t Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Văn Kcủa Đ diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- H Hội đồng xét xử nhận thấy: Tình tiết “người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án”quy định tại điểm t Điều 51 Bộ luật Hình sự là trường hợp sau khi thực hiện hành vi phạm tội người phạm tội đã chủ động, tích cực giúp cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng tạo ra những biến đổi, thay đổi trong việc phát hiện, chứng 6 minh tội phạm, giải quyết vụ án dẫn tới việc giải quyết vụ án đó được thực hiện nhanh hơn. Khám xét nơi ở đối với những vụ án ma túy là biện pháp nghiệp vụ rất quan trọng và luôn được thực hiện trên thực tế và phải được thực hiện ngay lập tức sau khi bắt giữ đối tượng nhằm ngăn chặn tẩu tán chứng cứ. Hành động bị cáo Kkhai ra vẫn còn cất giấu 01 khối lượng ma túy khác tại nơi ở và chủ động giao nộp số ma túy còn lại này khi cơ quan công an tiến hành khám xét nơi ở - chỉ được xem xét là hành động người phạm tội đã khai nhận đầy đủ, đúng sự thật diễn biến việc phạm tội, chính xác, rõ ràng về hành vi phạm tội của mình, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác và đó chỉ được coi là tình tiết “Người phạm tội thành khẩn khai báo”quy định tại Điểm s, Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đỗ Văn Ktội M bán trái phép chất ma tuý quy định tại Điểm h Khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự và các điều luật quy định tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ khác đối với bị cáo và biện pháp tư pháp là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Quan điểm của người bào chữa cho bị cáo Đỗ Văn K là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

[7]. Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Khoản 1 Mục 1 Danh mục án phí, lệ phí Tòa án.

[8]. Về quyền kháng cáo: bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên!