Bản án 36/2026/HS-STBản án 36/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác 4 không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được xác định là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, bản ảnh hiện trường và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 05 giờ 40 phút ngày 10/02/2026, tại Km 9 Quốc lộ 38B thuộc địa phận thôn A, xã T3, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Thế L có giấy phép lái xe theo quy định, trong cơ thể dương tính với chất ma tuý (Morphin), điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 15C-129.83 kéo sơ mi rơ mooc BKS 15R-011.16 lưu thông theo hướng xã Thanh Miện đi xã Gia Lộc, thành phố Hải Phòng với tốc độ 50 km/h. Khi đến ngã ba giao cắt giữa đường Quốc lộ 38B với đường đi vào khu dân cư Phú Thành, là khu vực có biển, đèn cảnh báo nguy hiểm nhưng không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để đảm bảo an toàn, dẫn đến va chạm vào xe mô tô BKS 34B2-002.82 do ông Vũ Văn N điều khiển hướng ngược chiều đang chuyển hướng rẽ trái đi vào khu dân cư Phú Thành, đẩy xe mô tô của ông N về hướng xã Gia Lộc khoảng 20m, nằm giáp mép đường bên phải theo chiều di chuyển của Lương, ông N bị đẩy về phía xã Gia Lộc khoảng 35m. Hậu quả: Ông N chết tại hiện trường do đa chấn thương, xe ô tô đầu kéo kéo theo sơ mi rơ mooc do Nguyễn Thế L điều khiển bị thiệt hại 28.600.000 đồng, xe mô tô do ông Vũ Văn N điều khiển bị thiệt hại 3.500.000 đồng, tổng thiệt hại về tài sản là 32.100.000 đồng (ba mươi hai triệu một trăm nghìn đồng).

[3] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc điều khiển xe ô tô là nguồn nguy hiểm cao độ, người điều khiển phương tiện giao thông không được có chất ma túy trong cơ thể, khi đến điểm giao nhau cùng mức với đường bộ, có biển, đèn báo hiệu phải chú ý quan sát, giảm tốc độ đến mức có thể dừng lại được một cách an toàn nhưng vì chủ quan cho rằng hậu quả không xảy ra nên bị cáo vẫn điều khiển xe với tốc độ 50 km/h, thực hiện với lỗi vô ý dẫn đến xe ô tô do bị cáo điều khiển đã va chạm vào xe mô tô đang chuyển hướng sang đường, đã vi phạm vào khoản 3 Điều 9, điểm b, d khoản 3 Điều 12 của Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm vào những quy định của Nhà nước về an toàn công cộng, trật tự công cộng, vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác, làm chết 01 người trong tình trạng có sử dụng chất ma túy nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của BLHS. Như vậy, VKSND khu vực 11 – Hải Phòng truy tố đối với bị cáo là có căn cứ.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo tự nguyện tác động gia đình bồi thường thiệt hại, được người đại diện của bị hại đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; bị hại cũng có một phần lỗi; sau khi gây tai nạn, bị cáo đã ra trình diện, khai báo với cơ quan có thẩm quyền, thuộc trường hợp đầu thú và có bố đẻ được tặng thưởng huân huy chương nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS. 5

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến sự an toàn công cộng, trật tự công cộng, gây thiệt hại về tính mạng cho người khác thuộc khoản 2 Điều 260 BLHS nên bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định; bị cáo đã từng bị kết án về tội này, đã được xóa án tích, tuy có nhân thân xấu nhưng bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX sẽ cân nhắc giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo ở mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, răn đe và đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo hành nghề lái xe nhưng đang bị tạm giam và bị hại cũng có lỗi nên không cần thiết phải cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo là phù hợp.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 250.000.000 đồng (hai trăm năm mươi triệu đồng), người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm và không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đồng) thiệt hại xe mô tô BKS 34B2- 002.82; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH thương mại vận tải H2 nơi bị cáo làm việc là chủ phương tiện cũng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 28.600.000 đồng (hai mươi tám triệu sáu trăm nghìn đồng) thiệt hại xe ô tô đầu kéo nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với các phương tiện, Cơ quan điều tra đã xử lý trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp nên HĐXX không đặt ra xử lý.

[9] Các vấn đề khác: Đối với hành vi của ông Vũ Văn N điều khiển xe mô tô không chú ý quan sát, chuyển hướng xe không đảm bảo an toàn, vi phạm khoản 3 Điều 15 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ; tuy nhiên, ông N đã chết nên không đặt ra xử lý. Đối với hành vi mua ma túy và sử dụng ma túy của bị cáo, Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng không xác định được đối tượng bán ma túy cho bị cáo, không xác định được địa điểm, nơi bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ xử lý. Quá trình điều tra còn làm rõ, ngày 02/8/2025, bị cáo bị Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Hải Phòng tạm giữ Giấy phép lái xe số 360051360080 hạng A,CE, thời hạn tạm giữ 07 ngày kể từ ngày 02/8/2025 đến ngày 10/8/2025; lý do bị tạm giữ để bảo đảm thi hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, địa điểm tạm giữ trên môi trường điện tử đối với hành vi không chấp hành chỉ dẫn của biển báo, mức phạt 500.000 đồng; tại thời điểm ngày 10/02/2026, bị cáo chưa chấp hành mức nộp phạt; việc bị cáo điều khiển xe ô tô tại thời điểm gây tai nạn ngày 10/02/2026 khi giấy phép lái xe đang bị tạm giữ không được coi là không có giấy phép lái xe (chưa bị tước giấy phép, bị tạm giữ giấy phép có thời hạn để đảm bảo thi hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính), Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng đã có Công văn số A1220 ngày 24/4/2026 và chuyển tài liệu đến Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Hải Phòng để xử lý vi phạm theo quy định là phù hợp. Công ty TNHH thương mại vận tải H2 sử dụng người lao động là Nguyễn Thế L; hai bên có hợp đồng lao động, phiếu giao xe, giấy vận tải; Công ty không biết việc Nguyễn Thế L sử dụng ma túy khi tham gia giao thông, không biết việc Nguyễn Thế L bị tạm giữ giấy phép lái xe vào thời gian từ ngày 02/8/2025 đến ngày 10/8/2025 nên không đặt ra xử lý là phù hợp. 6

[10] Về án phí: Bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.