Bản án 39/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về thẩm quyền giải quyết: Anh V hiện đăng ký thường trú tại địa chỉ X, tổ Y, ấp P, xã D, tỉnh Đồng Nai (nay là X, tổ Y, khu phố P, phường D, thành phố Đồng Nai) nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đồng Nai theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn - chị Nguyễn Thị H có yêu cầu ly hôn với bị đơn – anh Bùi Như V.

Do đó, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”. [1.3] Về tư cách đương sự:

Căn cứ vào khoản 2, khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 để xác định chị Nguyễn Thị H là nguyên đơn, anh Bùi Như V là bị đơn. [1.4] Về việc xét xử vắng mặt các đương sự: - Ngày 23/3/2026, chị H có đơn xin xét xử vắng mặt tại phiên tòa. - Tòa án tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho anh V, thông báo cho anh V biết thời gian mở lại phiên tòa. Tại phiên tòa, anh V tiếp tục vắng mặt lần thứ 02 không có lý do nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xét xử vắng mặt anh V.

[2] Về nội dung vụ án: 3 [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị H và anh Bùi Như V tiến tới hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B 2, huyện TN, tỉnh Đồng Nai (Nay là UBND phường D, thành phố Đồng Nai) cấp giấy chứng nhận kết hôn số 122 ngày 12/10/2006. Căn cứ Điều 9, Điều 11 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000, quan hệ hôn nhân của chị H và anh V là hợp pháp. Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn: Qua trình bày của đương sự, trong quá trình giải quyết vụ án cho thấy sau khi kết hôn một thời gian, cuộc sống chung của vợ chồng chị H và anh V đã xảy ra mâu thuẫn. Trong cuộc sống chung vợ chồng, anh chị đã thiếu sự tin tưởng, yêu thương và tôn trọng lẫn nhau, thường xuyên xảy ra sự bất hòa. Nguyên nhân chủ yếu là do anh V thiếu sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ và cùng nhau chia sẻ công việc trong gia đình với chị H dẫn đến tình cảm vợ chồng dần phai nhạt. Chị H cho rằng anh V không có việc làm ổn định, hay đi nhậu cùng với bạn bè, về nhà chửi bới xúc phạm chị H và còn xảy ra xô sát. Hiện nay hai vợ chồng đang sống ly thân, không sống chung cùng nhau. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng cho anh V đến tòa tham gia giải quyết, hòa giải đoàn tụ cùng chị H nhưng anh V không hợp tác. Điều đó cho thấy anh V không có thiện chí muốn hòa giải cùng với chị H để xây dựng hạnh phúc gia đình. Theo biên bản xác minh ngày 06/03/2026, địa phương cho biết: “ ... Hiện nay ông V và bà H không sống chung với nhau”. Xét mâu thuẫn giữa chị H và anh V đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn của chị H là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được chấp nhận. [2.2] Về con chung: Chị H và anh V chung sống có 03 con chung là cháu: + Cháu Bùi Nguyễn Q N, sinh ngày: 12/07/2007. + Cháu Bùi Nguyễn QA, sinh ngày: 22/06/2011. + Cháu Bùi Nguyễn K Q, sinh ngày: 28/01/2014. Xét yêu cầu của nguyên đơn: Chị H yêu cầu được trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu QA và cháu Khánh Q.

Xét thấy, hiện con chung đang sống cùng với chị H và chị H đang chăm sóc tốt cho các cháu.

Do đó, để đảm bảo điều kiện phát triển bình thường, khỏe mạnh về thể chất và tinh thần, không làm xáo trộn cuộc sống hiện tại của con trẻ, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao con chung cho chị H được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 và phù hợp với nguyện vọng của con chung. Hiện nay, cháu Bùi Nguyễn Q N đã thành niên và có khả năng lao động, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4 Về cấp dưỡng: Tạm thời anh V không phải cấp dưỡng nuôi con chung do chị H không có yêu cầu. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Chị H và anh V đều xác định không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[3] Về án phí: Chị Nguyễn Thị H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Đồng Nai: Về đường lối giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5] Về quyền kháng cáo: Các bên đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.