Bản án 86/2026/HS-STBản án 86/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Xét thấy, việc 4 vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung [2.1] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo L khai của bị cáo Trần Huy H, Nguyễn Đức K tại phiên tòa đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản bắt người phạm tội quả tang; Biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; Kết luận giám định … Từ đó, có đủ căn cứ để xác định: Vào khoảng 23 giờ 35 phút ngày 19/11/2025, tại khu vực ấp Đ, xã G, thành phố Đ, Công an xã G bắt quả tang Nguyễn Đức K có hành vi tàng trữ 1,4379 gam ma túy loại Ketamine. Đây là số ma túy mà K đã mua của Trần Huy H nhằm mục đích sử dụng. Ngoài ra, vào ngày 06/11/2025, Nguyễn Đức K đã mua của Trần Huy H 01 gói ma túy Ketamine với giá 2.000.000 đồng để sử dụng. Qua điều tra xác định, ngày 05/11/2025, Trần Huy H đã mua 01 gói ma túy Ketamine của một người phụ nữ (không rõ nhân thân, lai lịch) với giá 2.400.000 đồng, phân chia thành 02 gói nhỏ và đã bán cho Nguyễn Đức K 02 lần, thu về số tiền 3.000.000 đồng. Việc mua, bán diễn ra tại nơi ở của Trần Huy H. Tại phiên tòa, K khai nhận mua ma túy của H về để sử dụng và H cũng thừa nhận việc mua ma túy của người khác về bán lại cho H được 2 lần. Do vậy, hành vi nêu trên của Trần Huy H đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 2, Điều 251 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025):

1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: …. b) Phạm tội 02 lần trở lên; …” Hành vi nêu trên của Nguyễn Đức K đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025): “1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: 5 …. c) Heroine, C, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; …”

Vì vậy, Cáo trạng số 13/CT.VKS-KV4 ngày 11/03/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai truy tố bị cáo Trần Huy H, Nguyễn Đức K là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. [2.2] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo X tính chất của vụ án nhận thấy, tình hình tội phạm ma túy trong xã hội nói chung và trên địa bàn xã G, xã T nói riêng luôn có chiều hướng phức tạp, với tính chất phạm tội ngày càng nghiêm trọng và tinh vi, đã trở thành nỗi lo của nhiều gia đình, gây nhức nhối cho xã hội. Hậu quả do tệ nạn ma túy gây ra rất nghiêm trọng, làm tổn hại sức khỏe của một bộ phận nhân dân, đồng thời là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có đủ nhận thức, ma túy là chất gây nghiện, người nghiện ma túy bị ảnh hưởng nghiêm trọng đến thể chất và tinh thần, cũng biết rõ việc mua bán, tàng trữ, sử dụng ma túy trái phép dưới bất kỳ hình thức nào đều bị nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý phạm tội.

Vì vậy, cần thiết áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo [3.1] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử cần áp dụng để xem xét giảm nhẹ một phần khi quyết định hình phạt cho các bị cáo hưởng sự khoan hồng của pháp luật để các bị cáo cải tạo thành công dân biết tuân thủ pháp luật.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền ...”.

Tuy nhiên, do các bị cáo không có thu nhập và tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về vật chứng của vụ án 6 - 01 gói nylong hàn kín, bên trong chứa ma túy còn lại sau giám định được hoàn lại trong niêm phong số 3437/KL-KTHS ngày 27/11/2025 của HYPERLINK \l "link"\o "Phòng kỹ thuật hình sự"Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đ (nay là Công an thành phố Đ), không được phép sử dụng cần tịch thu tiêu hủy. - Cần tịch thu sung công 01 điện thoại di động Iphone 11 Promax, màu vàng; 01 điện thoại di động Iphone 12 Pro, màu xanh; 01 điện thoại di động hiệu Nokia TA-1538, màu đen. - Cần tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao thuốc lá hiệu 555; 01 cân tiểu ly màu bạc; 22 túi nylong dạng zip, kích thước 03x04cm, viền xanh; 30 túi nylong dạng zip, kích thước 02x02cm, viền đỏ liên quan đến vụ án. - Số tiền 3.000.000 đồng mà Trần Huy H có được từ việc bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Đức K liên quan đến vụ án cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước. - 01 xe mô tô Honda, Future F1, màu trắng đen, biển số 60AH-126.25. Qua xác minh, chiếc xe trên do Đặng Như Q, sinh năm 2002 đứng tên chủ sở hữu. Q giao xe cho K để đưa đón Q đi làm hằng ngày và không biết K lấy xe để đi mua ma túy và cất giấu trên xe. Do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho Đặng Như Q. (Theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 10/3/2026) là phù hợp nên không xem xét. - 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax, màu vàng không liên quan đến hành vi phạm tội của Trần Huy H. Do vậy, cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại tài sản trên cho bị cáo H. (Theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 10/3/2026) là phù hợp nên không xem xét.

[6] Các vấn đề khác: Đối với người phụ nữ đã bán ma túy cho H, hiện nay chưa xác định rõ nhân thân, lai lịch cụ thể. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ sẽ tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau. Đối với Đặng Như Q, Q không biết việc K chở đến nhà H để mua ma túy và cất giấu ma túy trên xe mô tô của mình nên không có cơ sở xử lý. Đối với Nguyễn Thị T1, T1 sống cùng H nhưng không biết việc H mua ma túy về bán lại cho K. Khi test nhanh ma túy thì T1 âm tính nên không có sơ sở xử lý T1.

[7] Về quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai: Tại phiên tòa về phần tội danh, điều khoản truy tố và hình phạt là có căn cứ, có phần phù hợp với các tình tiết của vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. 7