Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1 Về tố tụng: [1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác khẳng định khai báo tự nguyện, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).

Xét thấy, việc vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Do đó, căn cứ Điều 290 và 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về nội dung [2.1] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Trên cơ sở lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã làm rõ được tội danh của bị cáo. Cụ thể, khoảng 11 giờ 10 phút ngày 03/12/2021, tại đoạn đường đường B - X, thuộc khu phố B, phường X, tỉnh Đồng Nai, Phan Văn Đ không có giấy phép lái xe theo quy định pháp luật, điều khiển xe mô tô biển số 60B8-257.48, không giảm tốc độ, không làm chủ được tay lái, đi không đúng phần đường quy định dẫn đến va chạm với xe mô tô biển số 60U1-1362 do ông Vi Công M điều khiển. Hậu quả làm cho ông M bị thương tích với tỷ lệ là 79%. Hành vi nêu trên của Phan Văn Đ đã vi phạm khoản 9, Điều 8; khoản 1, Điều 9 Luật giao thông đường bộ năm 2008. Khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ quy định: “9. Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định”. Khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ quy định: “1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”. 5 Hành vi trên đây của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, hậu quả bị cáo gây ra thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự: “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người với tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên” với tình tiết định khung là “Không có giấy phép lái xe” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự (sửa đổi bồ sung năm 2017).

Do đó, Cáo trạng số 16/CT-VKSKV4 ngày 05/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt như đã nêu trên là đúng người, đúng tội và không oan sai cho bị cáo. 2.2 Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, việc bị cáo không chấp hành các quy tắc an toàn giao thông đường bộ, trực tiếp xâm phạm đến trật tự giao thông công cộng, gián tiếp gây thiệt hại đến sức khỏe của người tham gia giao thông.

Do đó, cần có mức hình phạt đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi của bị cáo đã thực hiện, nhằm giáo dục bị cáo có ý thức chấp hành pháp luật và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

[3] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: - Về nhân thân: Ngày 14/06/2024, bị Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai (nay là Tòa án Nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai) xử phạt 07 năm 04 tháng tù, về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Hiện bị cáo đang chấp hành án tại Trại giam Đ1. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 22/3/2018, Đoàn bị Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai (nay là Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đồng Nai) xử phạt 02 năm 06 tháng tù, về tội “Giao cấu với trẻ em”, chưa được xóa án tích nên hành vi nêu trên của Đ được xác định là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017). - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phan Văn Đ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự (sửa đổi, bổ sung năm 2017). 4 Về quyết định hình phạt: Hành vi phạm tội do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, làm thiệt hại đến sức khỏe của người khác, gây ra sự khó khăn trong đi lại, sinh hoạt hằng ngày của bị hại. Do vậy, cần có mức án đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở.

Tuy nhiên, căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, cũng như đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Hội đồng xét xử xét thấy cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. 6

[5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. 6 Về vật chứng vụ án: - 01 xe mô tô biển số 60U1-1362 mang tên Vi Công M. Hiện Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ đã lại cho cho ông Vi Công M (Theo Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 11/6/2022) là phù hợp nên không xem xét. - 01 xe mô tô biển số 60B8-257.48 do Phan Văn Đ điều khiển. Quá trình điều tra, xác định xe mô tô này có số khung là RLCUG0610FY091529, số máy G3D4E-103086, mang biển số 60B4-465.19 do anh Lê Quốc T2, sinh năm 1993, ngụ tại tổ B, ấp C, xã X, tỉnh Đồng Nai đứng tên chủ sở hữu.

Tuy nhiên, hiện chưa làm việc được với anh T2 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ tiếp tục tạm giữ để xác minh, xử lý sau. 7 Về trách nhiệm dân sự: Ông Vi Công M không yêu cầu Phan Văn Đ bồi thường nên không xem xét. 8 Xét ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Về việc đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo cũng như đề nghị mức hình phạt là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận. 9 Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. 10 Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định.