Bản án 203/2026/HS-STBản án 203/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố; hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng: Bị hại, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên lời khai của những người này đã có trong quá trình điều tra, không ảnh hưởng đến việc xét xử nên căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người làm chứng.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với chứng cứ lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó có cơ sở để xác định: Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 06/10/2025, tại Công ty TNHH P thuộc Khu Công nghiệp L, xã A, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ), do mâu thuẫn trong quá trình làm việc, Nguyễn Văn H đã dùng dao đâm nhiều nhát vào người anh Võ Văn H2, gây thương tích với tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 18%. Hành vi của Nguyễn Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134) Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng dao gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật, thấy trước hậu quả do hành vi của mình gây ra nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy trong vụ án này người bị hại là anh Võ Văn H2 cũng có một phần lỗi. Cụ thể , trong quá trình làm việc tại công ty, anh H2 nhiều lần có lời nói thô tục, vô cớ gây gỗ với bị cáo; riêng vào ngày xảy ra vụ việc, anh H2 tiếp tục có hành vi khiêu khích, gây sự và phun nước bọt vào xe chở nhôm mà bị cáo đang sử dụng, dẫn đến việc bị cáo bức xúc, không kiềm chế được hành vi. Đây là tình tiết cần được xem xét khi lượng hình cho bị cáo. 4

Tuy nhiên, việc người bị hại có lỗi không làm mất đi tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

Do đó, cân xử lý bị cáo bằng một mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [4.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo mang tính bộc phát, xảy ra trong lúc nóng giận nhất thời; Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khân khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra trong việc giải quyết vụ án; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại và được bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Ngoài ra, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú; trước khi phạm tội có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, là lao động chính trong gia đình.

Do đó, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu; có nơi cư trú rõ ràng, ổn định; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại và được bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo ra đầu thú, có thái độ hợp tác tích cực với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án. Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đình, có hoàn cảnh kinh tế khó khăn và có khả năng tự cải tạo tại địa phương. Hội đồng xét xử cũng xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo mang tính bộc phát, xảy ra do mâu thuẫn phát sinh trong quá trình làm việc và do bị kích động về tinh thần từ hành vi trái pháp luật của bị hại trước đó. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không tiếp tục thực hiện hành vi nguy hiểm khác, thế hiện ý thức coi thường pháp luật của bị cáo không đến mức cân thiết phải cách ly khỏi xã hội trong một thời gian nhất định. Trong thời gian bị áp dụng biện pháp ngăn chặn "Cấm đi khỏi nơi cư trú", bị cáo chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật, không vi phạm nghĩa vụ, thể hiện thái độ chấp hành tốt và khả năng tự cải tạo ngoài xã hội.

Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã được áp dụng, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù giam mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. 5

Do đó, việc áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bố sung năm 2017 cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát là có căn cứ, đúng quy định pháp luật, phù hợp với chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước, đồng thời không gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

[5] Về Trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường do sức khỏẻ bị xâm hại cho bị hại. Bị hại không có yêu cầu giải quyết về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xet.

[6] Về xử lý vật chứng: - Cần tịch thu tiêu huỷ đối với: 01 con dao (loại dao 2 lưỡi, hai cán, tổng chiều dài 19cm, bằng kim loại màu trắng, có cán nhựa màu đen, có thể gắn vào nhau). - Cần lưu giữ tại hồ sơ vụ án đối với 01 USB được niêm phong, có chữ ký xác nhận của Nguyễn Văn H và dấu mộc đỏ của Công an xã A, tỉnh Đồng Nai (nay là thành phố Đ)

[7] Về điều luật, tội danh, mức án của đại diện Viện kiếm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng là phù hợp và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Xét ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thống nhất với tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng và không có ý kiến tranh luận gì về tội danh cũng như về hình phạt, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đều biết hành vi của mình là sai, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng của bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 19] Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Cần buộc bị cáo phải nộp 200.000' đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.