Bản án 224/2026/HS-STBản án 224/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1]. Vê quyết định tô tụng của Cơ quan điều tra, cơ quan truy tô; hành vi tô tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng trình tự, thủ tục, thâm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ai có ý kiên hoặc khiêu nại vê hành vi, quyêt định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Co quan tiên hành tố tụng, người có thâm quyền tiên hành tố tụng đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của bị hại (người đại diện hợp pháp cho bị hại): Người đại diện hợp pháp cho bị hại đã được Tòa án triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa; lời khai của Bị hại(người đại diện hợp pháp cho bị hại) đã có trong quá trình điều tra. Bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm về dân sự trong vụ án này, người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt.

Vì vậy, không ảnh hưởng đến việc xét xử nên căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự tiên hành xét xử vắng mặt Bị hại.

[2] Lời khai của bị cáo Nguyễn Hữu T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định pháp y về thương tích cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Do đó, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 20 giờ ngày 30/6/2014, tại khu vực cây xăng B thuộc ấp C B, xã P, huyện N, tỉnh Đồng Nai (nay là khu phố P, phường N, 1. thành phố Đ), do có mâu thuẫn từ trước với anh Nguyễn Kim Đ nên Nguyễn Hữu T đã chuẩn bị sẵn 01 cây kéo bằng kim loại dài khoảng 25cm. Khi gặp anh Đ, trong lúc xảy ra cự cãi, T đã dùng cây kéo đâm 02 nhát vào tay phải của anh Đ, gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 46% theo Kết luận giám định pháp y. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo sử dụng cây kéo là hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại với tỷ lệ tổn thương cơ thể 46%.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Hữu T phạm tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm quy định tại điêm a khoản 1 Điêu 134 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, mặt khác gây ảnh hưởng xấu về an ninh và trật tự trong xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi và hậu quả do hành vi của mình gây ra nhưng do xem thường pháp luật nên bị cáo đã cố ý phạm tội. Mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nghiêm trọng, sử dụng hung khí nguy hiểm, thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật.

Vì vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với hành vi phạm tội của mình gây ra, cần có biện pháp xử phạt thích hợp nhằm cải tạo và giáo dục bị cáo có ý thức tuân thủ pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Hữu T không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thể hiện thái độ ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả cho bị hại. Bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai tại phiên tòa cho thấy nguyên nhân dẫn đến vụ án xuất phát từ mâu thuẫn kéo dài giữa bị cáo và bị hại từ trước; trong đó bị hại cũng có một phần lỗi khi nhiều lần xảy ra xô xát, đánh nhau với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có từ hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự. Mặt khác, hành vì phạm tội của bị cáo mang tính bột phát do mâu thuân cá nhân, không xuất phát từ động cơ côn đồ, không nhằm tước đoạt tính mạng của bị hại. Sau khi vụ án xảy ra, bị cáo tích cực khắc phục hậu quả và được chính người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt trong khung hình phạt quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Việc áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo vừa thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, vừa bảo đảm chính sách nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội 4 có nhiều tình tiết giảm nhẹ đặc biệt, đồng thời vẫn đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại Nguyễn Kim Đ là 50.000.000 đồng (đã giao 35.000.000đ, số tiền còn lại là 15.000.000đ đang được tạm giữ tại thi hành án dân sự thành phố Đ theo giấy nộp tiền ngày 29/4/2026, cần giao trả lại cho bị hại. Bị hại không yêu cầu bồi thường thêm về dân sự.

[6] Về vật chứng: Không có nên không đặt ra xem xét, quyết định.

[7] Đối với người tên Q đi cùng Bị cáo T, Q không biết và không tham gia việc T hẹn gặp để đánh anh Đ nên Cơ quan điều tra không xử lý là đúng quy định.

[8] Về tội danh, điều luật của đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng là phù hợp và có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Xét ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Hữu T thống nhất với tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng và không có ý kiến tranh luận gì về tội danh cũng như về hình phạt, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo Nguyễn Hữu T biết hành vi của mình là sai, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng của bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thâm theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[11] Bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.