Bản án 78/2026/HSSTBản án 78/2026/HSST

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào chứng cứ và tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên và Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo: tại phiên tòa, bị cáo Vũ Tuấn A thành khân khai nhận hành vi lén lút chiếm đoạt túi xách của chị Nguyễn Thị Minh H, bên trong có 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, ví và giây tờ tùy thân. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, dữ liệu camera an ninh, kết luận giám định, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: khoảng 18 giờ 19 phút ngày 21/9/2025, tại lán để xe trước cửa nhà chị Nguyễn Thị Minh H ở thôn D, xã T, tỉnh Hưng Yên, bị cáo Vũ Tuấn A đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 túi xách, bên trong có 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell trị giá 3.733.000 đồng. Đối với nội dung chị H trình bày bên trong chiếc ví bị cáo chiếm đoạt có số tiền 2.900.000 đồng, Hội đồng xét xử thấy rằng: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không thừa nhận đã nhìn thấy, kiểm tra hoặc chiếm đoạt số tiền này.

Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo cho rằng Bản cáo trạng đã truy tố tổng số tiền bị cáo trộm cắp tổng số tiền là 6.633.000 đồng, trong đó có số tiền 2.900.000 đồng là đúng. Mặc khác, chị H đã chứng minh được nguồn gốc số tiền chị H để trong ví nên có đủ cơ sở xác định trong chiếc ví bị cáo đã trộm cắp có để số tiền 2.900.000 đồng và bị cáo là người chiếm đoạt số tiền trên. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Vũ Tuấn A đã lén lút chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Minh H có giá trị 6.633.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên truy tố bị cáo Vũ Tuấn A về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội thấy rằng: bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động, muốn có tiền chi tiêu cá nhân nên vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Tại Bản án số 114 ngày 23/9/2014 của Tòa án nhân dân thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương, xử phạt bị cáo 12 tháng tù về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" tài liệu trong hồ sơ thể hiện bị cáo chưa thi hành khoản bồi thường dân sự sổ tiền 2.696.000 đồng cho anh Nguyễn Văn P.

Tuy nhiên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên xác định bị cáo không có tiền án, không truy tố và không đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "tái phạm" đối với bị 5 cáo. Mặt khác, đối với việc bị cáo chưa thi hành khoản bồi thường dân sự nêu trên nhưng người được thi hành án không có đơn yêu cầu thi hành án, cơ quan thi hành án dân sự chưa ban hành quyết định thi hành án là vấn đề hiện còn có nhiều cách hiếu và áp dụng khác nhau trong thực tiễn.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự "tái phạm" đối với bị cáo trong vụ án này, nhưng đánh giá bị cáo là người có nhân thân xấu, nhiêu lân vi phạm pháp luật đê xem xét khi quyêt định hình phạt.

[4] Vê tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, theo quy định tại điểm h, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: bị cáo là người có nhân thân xấu, nhiều lần vi phạm pháp luật.

[5] Về hình phạt: bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều bị Tòa án xử phạt về các tội xâm phạm sở hữu nhưng không lấy đó làm bài học sửa chữa bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Ngày 20/4/2026, bị cáo bị Tòa án nhân dân khu vực 3 - Hưng Yên xử phạt 01 năm 09 tháng tù về tội "Trộm cắp tài sản", bản án đã có hiệu lực pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này được thực hiện trước khi có bản án nêu trên nên cần áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt của nhiều bản án đối với bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sư quy định người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 5.000.000 đông đên 50.000.000 đông. Xét thây bị cáo không có nghê nghiệp ôn định, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: chị Nguyễn Thị Minh H tự nguyện cho bị cáo toàn bộ tài sản bị mất trị giá là 6.6330.000 đồng, bị cáo nhất trí nhận số tiền trên nên chấp nhận sự tự nguyện của chị H.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 USB nhãn hiệu Kingston màu bạc chứa dữ liệu camera an ninh hiện lưu trong hô sơ vụ án, cân tiêp tục lưu theo hô sơ vụ án.

[9] Về án phí: bị cáo Vũ Tuấn A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.