Bản án 32/2026/HS-STBản án 32/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Khánh Hòa, Kiểm sát viên; Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thâm quyên, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Qua trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng.

Vì vậy, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại, người làm chứng tại phiên tòa: Tòa án đã tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập đương sự. Tại phiên tòa bị hại anh Mang H, những người làm chứng là anh Mang Q, anh Mang P, anh M B vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt vắng mặt.

Xét thấy, trong hồ sơ vụ án đã thể hiện đầy đủ ý kiến liên quan đến việc giải quyết vụ án của những người vắng mặt, việc xét xử vắng mặt những người nêu trên không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ, không không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án. Căn cứ theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người làm chứng.

[3] Về tội danh: Tại phiên tòa sơ thấm, bị cáo Mang H1 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với Bản kết luận điều tra, bản kết luận giám định thương tích và phù hợp với những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử sơ thẩm có đủ cơ sở kết luận: Vì có mâu thuẫn trong lúc ngồi nhậu với nhau tại thôn L, xã P, tỉnh Khánh Hòa, giữa bị cáo Mang H1 và anh M H xảy ra cãi vã, hai bên cùng có hành vi dùng vỏ chai bia Miền trung để hăm dọa, ném nhau. Mang H1 dùng hung khí nguy hiểm là vỏ chai bia Miền Trung ném về phía anh Mang H, chai bia rơi trúng vào đầu anh H gây thương tích. Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 150/KLTTCT-TTGĐYK-PY ngày 19/6/2025, Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh N (nay là tỉnh Khánh Hòa) đã kết luận tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Mang H tại thời điểm giám định là 45%. Cơ chế hình thành vết thương: do vật tày gây nên. Xét thấy: Bị cáo Mang H1 là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi dùng hung khí nguy hiểm là vỏ chai bia Miền T3 tấn công gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện, hậu quả là gây thương tích 45% cho anh H. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Cáo trạng số: 38/CT-VKSKV8-HS ngày 06/02/2026 của Viện 4 kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - K truy tố bị cáo Mang H1 về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điêm c khoản 3 (thuộc điêm a khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Về hình phạt: Bị cáo H1 là người có nhân thân xấu: Ngày 18/01/2019 bị cáo bị Công an xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (nay là Công an xã P, tỉnh Khánh Hòa) xử phạt vi phạm hành chính về hành vi ném đá vào nhà người khác với số tiền 375.000 đồng. Đã nộp đủ tiền phạt vào ngày 01/02/2019. Ngày 21/6/2019 bị Ủy ban nhân dân xã P, huyện N, tỉnh Ninh Thuận (nay là Ủy ban nhân dân xã P, tỉnh Khánh Hòa) ra Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn số: 115/QĐ- UBND với thời hạn 06 tháng. Đã chấp hành xong kể từ ngày 21/12/2019. Sau khi bị xử phạt về hành vi vi phạm pháp luật của mình, bị cáo vẫn không có ý thức tu dưỡng, sửa đổi bản thân để trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội mà lại tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật mới. Hành vi của bị cáo thế hiện ý thức xem thường pháp luật, xem thường sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ.

Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian thì mới đủ răn đe giáo dục cũng như có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, bị hại là anh Mang H không yêu cầu bồi thường nên không xem xét, giải quyết.

[6] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự. - Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Bị cáo Mang H1 có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi xảy ra vụ án, bị cáo Mang H1 đã tự nguyện đến Cơ quan Công an để đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tôi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ trong vụ án là 01 (một) vỏ chai bia bằng thủy tinh màu nâu, hình trụ tròn, cao 22,5cm, đường kính đáy 5,7cm, đường kính miệng 2,5cm, rỗng bên trong, bên ngoài có dán tem Miền Trung, đã qua sử dụng. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, vỏ chai bia Miền Trung không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về án phí: Bị cáo Mang H1 là người đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, đồng thời H1 có đơn xin miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Căn cứ theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Mang H1 được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Về quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân và người bào chữa tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận. Vì các lẽ trên, 5