Bản án 129/2026/HS-STBản án 129/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Phiên toà được tổ chức trực tuyến giữa hai điểm cầu đảm bảo đúng quy định của pháp luật; Quyền và nghĩa vụ của bị cáo được đảm bảo đầy đủ.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về hành vi phạm tội: Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng truy tố; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên ngày 26/12/2020, bị cáo cùng T3 (không rõ lai lịch) đi tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi phát hiện xe mô tô hiệu Piaggio Vespa màu đỏ đen, biển số 72F1-108.52 của bà Võ Thị Mai T2 dựng trên hiên nhà, cắm sẵn chìa khóa và không có người trông coi tại thôn T, xã K, huyện C, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (nay là xã K, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo đứng ngoài cảnh giới để T3 lén lút chiếm đoạt chiếc xe trị giá 8.773.700 đồng rồi cùng nhau tẩu thoát. Sau đó, bị cáo yêu cầu bị hại đưa số tiền 11.000.000 đồng để chuộc lại xe. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025).

Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Sau khi chiếm đoạt tài sản, bị cáo còn yêu cầu bị hại đưa số tiền 11.000.000 đồng để chuộc lại xe, thể hiện ý thức 4 xem thường pháp luật.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để bảo đảm tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025) theo hướng dẫn tại khoản 17 Điều 2 Nghị quyết số 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/9/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát đề nghị cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ như nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 23/10/2018, bị cáo bị Tòà án nhân dân thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phạt 02 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản" theo Bản án số 141/2018/HS-ST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/4/2020. Đến ngày 26/12/2020 bị cáo chưa được xóa án tích mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025).

Vì vậy, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự như trên đối với bị cáo là có căn cứ, cần chấp nhận.

[7] Đối với Bản án số 80/2024/HS-ST ngày 28/6/2024 của Toà án nhân dân thành phố Bà Rịa, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phạt bị cáo 02 năm 06 tháng tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy"; xét thấy hành vi phạm tội trong vụ án này được thực hiện vào ngày 26/12/2020, trước thời điểm bị xét xử và kết án theo bản án nêu trên nên không thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025).

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định và hiện đang bị tạm giam để điều tra về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiếm sát, không áp dụng hình phạt bố sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, - Đối với 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Piaggio Vespa, màu đỏ đen có số máy M665M4037598; số khung: 6301CV002427 là tài sản của bà Võ Thị Mai T2. Ngày 25/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã trả lại tài sản trên cho bà T2 là phù hợp quy định pháp luật. 5

[10] Về bồi thường thiệt hại: Bị hại bà T2 đã nhận lại tài sản và số tiền 11.000.000 đồng, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Đối với hành vi của Lê Tuấn H: Mặc dù H biết chiếc xe do bị cáo trộm cắp mà có nhưng H chỉ làm trung gian liên hệ đế bị hại chuộc lại xe, không được hưởng lợi ích vật chất nên không đủ yếu tố cấu thành tội "Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025). Đồng thời, do hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên H không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội "Không tố giác tội phạm" theo Điều 390 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và 2025).

[12] Đôi với hành vi của đối tượng tên T3: Quá trình điều tra xác định T3 là người cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với bị cáo.

Tuy nhiên, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch của T3 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H chưa có căn cứ làm việc, xử lý; khi nào làm rõ sẽ xử lý sau theo quy định pháp luật.

[13] Đối với đối tượng tên T4: Quá trình điều tra xác định T4 là người nhận tiền chuộc xe từ H và giao xe mô tô cho H đem trả lại cho bị hại.

Tuy nhiên, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch của T4 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H chưa có căn cứ làm việc, xử lý; khi nào làm rõ sẽ xử lý sau theo quy định pháp luật.

[14] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội.