Bản án 43/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thẩm quyền: Anh Huỳnh Văn T nộp đơn khởi kiện đến Tòa án yêu cầu ly hôn với chị Mai Diệu H. Khi khởi kiện, chị H có địa chỉ tại ấp M, xã V, tỉnh Cà Mau. Do vậy, Tòa án nhân dân dân Khu vực 9 - Cà Mau thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về tố tụng: Anh Huỳnh Văn T có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt, chị Mai Diệu H đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa, giấy triệu tập của Tòa án nhưng vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh T và chị H theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về hôn nhân: Anh Huỳnh Văn T và chị M Diệu H tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã N, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (nay là xã N, tỉnh Cà Mau) cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 73 ngày 11 tháng 5 năm 2011 nên hôn nhân giữa anh T và chị H là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ.

[4] Anh Huỳnh Văn T xác định quá trình chung sống, anh và chị H bất đồng quan điểm sống nên thường xuyên cãi nhau khiến tình cảm vợ chồng rạn nứt không thể hàn gắn được. Anh và chị H đã sống ly thân từ năm 2015 đến nay mà không có biện pháp gì để hàn gắn mối quan hệ vợ chồng. Tại biên bản xác minh ngày 28 tháng 01 năm 2026, ông Mai Việt C là cha chị Mai Diệu H xác định "Hiện tại, chị H và anh T đã sống ly thân. Chị H hiện đang làm ở Thành phố Hà Nội nhưng địa chỉ cụ thể thì ông không rõ... Ông có thông báo cho chị H biết về nội dung khởi kiện của anh I, chị H cũng đồng ý ly hôn với anh T nhưng do đang đi làm xa nên chị H không về theo giấy mời của Tòa án được." .

Xét thấy, cuộc sống hôn nhân giữa anh T và chị H đã không còn hạnh phúc, mâu thuẫn trầm trọng không thể hàn gắn được, khả năng đoàn tụ không có, mục đích hôn nhân không đạt được. Quá trình giải quyết vụ án, chị H biết anh T yêu cầu ly hôn nhưng không đến Tòa án trình bày ý kiến và cũng không thể hiện thiện chí mong muốn hàn gắn quan hệ vợ chồng với anh T, điều này thể hiện thông qua việc chị H biết Toà án triệu tập nhưng có thái độ bỏ mặc không đến hòa giải và xét xử.

Do đó, anh T yêu cầu được ly hôn với chị H là có căn cứ, phù hợp với quy định khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về con chung: Quá trình chung sống, anh T và chị H có một người con chung là cháu Huỳnh Trung N, sinh ngày 19/11/2010. Hiện nay, cháu N đang sống cùng gia đình chị H. Khi ly hôn anh T đồng ý giao cháu N cho chị H trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.

Xét thấy, việc giao con cho ai nuôi là phải xem xét toàn diện, đảm bảo điều kiện cho con chưa thành niên. Từ khi ly thân đến nay, cháu N sống cùng gia đình chị H và gia đình chị H vẫn chăm sóc cháu tốt, phát triển bình thường. Đồng thời, cháu N cũng có nguyện vọng sống cùng mẹ nếu cha mẹ ly hôn.

Vì vậy, cần giao cháu Huỳnh Trung N, sinh ngày 19/11/2010 cho chị H tiếp tục trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con không ai được cản trở theo quy định tại khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và đình. Về cấp dưỡng nuôi con, chị H không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không giải quyết.

[6] Vê tài sản chung và nợ chung: Anh Huỳnh Văn T xác định quá trình chung sống, anh và chị H không có tài sản chung và nợ chung, anh T, chị H cũng không yêu cầu giải quyết nên không giải quyết.

[7] Án phí dân sự sơ thẩm về nhân và gia đình: Anh Huỳnh Văn T phải chịu theo quy định của pháp luật.

[8]

Từ những phân tích trên chấp nhận lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 9 - Cà Mau.