Bản án 320/2026/HS-PTBản án 320/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cao của người đại diện hợp pháp của bị hại Mai Thị Kim V trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Mai Thị Kim V giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị cáo Nguyễn Văn H không kháng cáo, vắng mặt tại phiên tòa, xét thấy việc vắng mặt của bị cáo H không do trở ngại khách quan cho việc xét xử nên căn cứ Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[3] Tại phiên tòa phúc thấm, qua kiểm tra toàn bộ tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai bị cáo, lời trình bày của bà Mai Thị Kim V, Hội đồng xét xử xét thấy: Đây là vụ án "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" do bị cáo Nguyên Văn H gây ra dân tới bị hại Nguyên Tăng H3 chêt, phát sinh hàng thừa kế theo pháp luật, và cơ quan điều tra không thực hiện lập lý lịch cá nhân của bị hại để xác định hàng thừa kế của người chết để lại di sản. Bản án sơ thấm đưa bà V là người đại diện hợp pháp của ông H3, nhưng không có tài liệu nào xác định bà V là vợ bị hại, trong hồ sơ vụ án chỉ có 02 biên bản làm việc giữa ông Lê Quốc T đại diện chủ xe cùng bà V và ông Nguyễn Tăng H4 là em ruột bị hại đã thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại là 150.000.000 đồng. Đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm, bà V trình bày không được tòa án triệu tập ra tòa để trình bày việc bồi thường dân sự, không được cơ quan điều tra triệu tập, làm việc ghi lời khai để trình bày yêu cầu các chi phí bồi thường thiệt hại, vợ chồng bà sinh được 02 người con sinh năm 2007 và năm 2011 (không có tài liệu chứng mình về mối quan hệ hôn nhân, giấy khai sinh của 02 con chung), ngoài ra còn có bô mẹ ruột của ông H3 hiện còn sông nhưng đã già yêu không được đưa vào tham gia tô tụng. Cơ quan tiên hành tô tụng cấp sơ thâm không xác định đầy đủ người đại diện hợp pháp của bị hại, dẫn tới không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự. Trường hợp này, cần phải lập lý lịch của bị hại Nguyễn Tăng H3, ghi lời khai của tất cả người đại diện hợp pháp của bị hại về yêu cầu bồi thường thiệt hại của họ mới đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp theo quy định của pháp luật. 4

[4] Do điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được nên cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại.

[5] Do hủy án nên không xem xét các yêu cầu kháng cáo của người đại diện hợp pháp bà Mai Thị Kim V.

[6] Tiếp tục duy trì Quyết định tạm giam đối với bị cáo Nguyễn Văn H cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án.