Bản án 438/2026/HS-PTBản án 438/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của các cơ quan tiên hành tô tụng khu vực 7 Thành phố Hồ Chí Minh; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thâm quyên, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hoàng N trọng thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

[3] Tại phiên tòa phúc thâm, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bán án sơ thâm đã xét xử đôi với bị cáo, có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyên Hoàng N lợi dụng sự tin tưởng của bị hại Nguyễn Thị Thúy D, sau khi được bà D giao tài sản là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A biên sô 71AH-066.48 và 01 điện thoại di động Iphone XS max, bị cáo N đã bỏ đi, không trả lại tài sản mà mang vê cât giâu, chiêm đoạt đê sủ dụng, tổng trị giá tài sản là 22.500.000 đồng.

[4] Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thâm xét xử bị cáo N về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" là đúng người, đúng tội, không oan sai. Tòa án cấp sơ thấm đã căn cứ các tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" là đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Hoàng N nộp bổ sung Đơn xin giảm nhẹ hình phạt của bị hại bà Nguyên Thị Thúy D và cung câp bệnh án của cha mẹ hiện đang bị bệnh phải điêu trị thường xuyên, bị cáo là người trực tiêp chăm sóc cha mẹ bị bệnh. Đồng thời, bị cáo cung cấp bản hợp đồng lao động của bị cáo với công ty bảo vệ nơi bị cáo đang làm việc kèm theo bảng lương tháng, bị cáo có nhân thân tốt và tài sản bị cáo chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đã nêu, có nơi cư trú rõ ràng Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thấm áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

[5] Do chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Nguyễn Hoàng N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kế từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.