Bản án 374/2026/HS-PTBản án 374/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng Khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Đào Ngọc H trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thấm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

[3] Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ lời khai nhận của bị cáo Đào Ngọc H phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do Cơ quan điều tra thu thập để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đào Ngọc H đã 02 lần lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 02 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 Iphone 14 Promax tại cửa hàng "2 H", tổng giá trị tài sản là 26.640.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đào Ngọc H về tội "Trộm cắp tài sản", quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, không oan sai. Xét, quá trình điều tra, truy tố, tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo sinh năm 2006 tuổi đời còn trẻ, suy nghĩ còn bồng bột của tuổi trẻ, bản thân bị cáo bị nhiễm HIV khi chưa chào đời, hiện tại đang điều trị ARV. Mẹ bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả 5.900.000 đồng cho người liên quan, đồng thời chiếc điện thoại Iphone 14 promax đã được thu hồi ngay trả lại cho bị hại. Các tình tiết giảm nhẹ nêu trên được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là có cơ sở để chấp nhận, sửa bản án sơ 4 thâm, giảm một phần hình phạt cho bị cáo thế hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo. Vê sai sót của bản án sơ thâm: Bị cáo phạm tội 02 lân nhưng câp sơ thâm áp dụng tình tiêt giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là không đúng cần rút kinh nghiệm khi xét xử sơ thẩm.

[5] Do chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Đào Ngọc H không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.

[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.