Bản án 220/2026/HS-STBản án 220/2026/HS-ST

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra. Đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 25/10/2015, tại đường Q thuộc khu phố A, phường A, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, tỉnh Đồng Nai) Phan Vinh Q có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 60M3-2346 chở chị Lê Đinh Bảo K (ngồi phía sau) lưu thông theo hướng từ ngã tư Vũng Tàu đi thành phố Hồ Chí Minh. Do bị cáo Q thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tay lái và không giữ khoảng cách an toàn với xe phía trước, dẫn đến để xe mô tô biển số 60M3-2346 va chạm với bánh sau bên phải xe ô tô biển số 57M-2511, kéo rơ moóc biển số 51R-008.09 do anh Trần Văn X điểu khiển lưu thông phía trước cùng chiều đã chuyển hướng rẽ phải vào trong bến xe ngã tư Vũng Tàu làm cho bị cáo Q và chị K bị cuốn vào gầm rơ moóc biển số 51R-008.09 gây tai nạn giao thông. Hậu quả, chị K bị bánh sau bên trái của rơ moóc biển số 51R-008.09 cán qua người tử vong tại hiện trường. Như vậy, hành vi của bị cáo Q đã cấu thành “Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” quy định tại khoản 1 Điều 202 Bộ luật Hình sự năm 1999 (Sửa đổi, bổ sung năm 2009).

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đến tính mạng của người khác. Do vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới, giáo dục bị cáo tôn trọng pháp luật. Đồng thời còn nhằm phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[4] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Xét về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự; thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải; Thời gian xảy ra vụ án từ năm 2015 đến nay đã 10 năm 03 tháng 25 ngày nên tính nguy hiểm cho xã hội của bị cáo đã không còn. Cha và mẹ của bị hại đã xem bị cáo như người trong gia đình và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Mặt khác, bị hại đã từng là bạn thân của bị cáo nên việc xử lý nghiêm đối với bị cáo sẽ làm gia tăng thêm nỗi đau của chính bản thân bị cáo.

Vì vậy, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi làm việc ổn định, có nơi cư trú rõ ràng và cần tạo điều kiện cho bị cáo được tiếp tục lao động nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà Hội đồng xét xử áp dụng hình phạt nhẹ của khung hình phạt cũng là đủ nghiêm.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên toà, Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không xem xét.

[7] Về vật chứng: Đã giải quyết xong.

[8] Về án phí HSST: Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.