Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời nhận tội của bị cáo Đinh Tất Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng thu giữ, và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kêt luận: Khoảng 02 giờ ngày 02/01/2026 bị cáo Đ cầm điếu cày đi bộ trên đường có hành vi chửi bới, la hét với lời nói tục tĩu, khi đi đến cống trụ sở Công an xã G, bị cáo Đ bước qua hàng rào bảo vệ vào trong sân trụ sở Công an xã G la hét, chửi bới, thách thức cán bộ Công an đang làm nhiệm vụ trực cơ quan và dùng đã ném trúng vào hóm vai trái anh Lê Hải S, sau đó bị cáo Đ tiếp tục dùng điếu cày ném vào người anh S, nhưng không trúng, bị cáo tiếp tục đi vào trong sân trụ sở công an để nhặt điếu cày. Cùng lúc này anh Lê Quý V, là cán bộ Công an cùng ca trực với anh S nghe thấy tiếng Đạt hò hét, chửi anh S, anh V đi xuống sân hỏi Đ "Anh đi đâu đấy, vào đây làm gì", Đ tiến lại gần, tay phải cầm chiếc điếu cày chỉ về phía anh V và chửi tục tĩu và cầm điếu cầy trên tay phải vụt 02 phát vào anh V, nhưng anh V tránh được nên chiếc điếu cầy chỉ trượt qua vùng đầu. Sau đó, anh V cùng anh S, anh Nguyễn Văn T1 (là cán bộ Công an xã G), anh Nguyễn Văn T2, sinh năm 1970, trú tại thôn Đ, xã G (là lực lượng đảm bảo An ninh trật tự ở cơ sở thôn Đ, xã G), đang làm nhiệm vụ trực ban tại trụ sở Công an xã G đã không chế, ngăn chặn hành vi của bị cáo Đ. 5

[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Điều 318. Tội gây rôi trật tự công cộng

1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đên 02 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: b) Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách; Từ căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Đ có hành vi cầm điếu cày đi bộ trên đường la hét, chửi bới và vào trụ sở Công an, chửi bới, thách thức cán bộ công an đang làm nhiệm vụ đã đủ yếu tố cấu thành tội: "Gây rối trật tự công cộng" quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Ninh Bình truy tố bị cáo Đ là có căn cứ đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình Sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Đinh Tất Đ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: bị cáo Đ có nhân thân xấu đã bị đưa ra xét xử về tội: "Không tố giác tội phạm; Cướp giật tài sản và tội Cưỡng đoạt tài sản" và bị xử phạt hành chính về hành vi: "Cố ý gây thương tích; Gây mất trật tự công cộng và hành vi Đánh nhau" bị cáo Đ chưa chấp hành nộp phạt.

[4] Về hình phạt: xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Ninh Bình đề nghị xử phạt bị cáo đủ nghiêm khăc giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân sông có ích cho bản thân, đông thời bảo đảm tác dụng răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình trình điều tra, Công an xã G không bị mất, hư hỏng tài sản gì. Đối với anh Lê Hải S và anh Lê Quý V, từ chối đi giám định với lý do thương tích nhẹ, không phải đi khám và điều trị ở đâu và không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì. Vì vậy về trách nhiệm dân sự trong vụ án 6 này Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[6] Về xử lý vật chứng và áp dụng biện pháp tư pháp: Đối với 01 phong bì được niêm phong theo quy định bên trong là đĩa DVD - R nhãn hiệu Maxell ghi lại một phần nội dung diễn biến sự việc, được chuyển theo hồ sơ vụ án; Đối với 01 viên đá màu vàng gắn kết với vật liệu dạng bê-tông màu xám, không rõ hình kích thước chiều dài lớn nhất 13(cm), kích thước chiều rộng lớn nhất 09(cm), 01 cạnh của viên đá có 01 vết vỡ kích thước (4,3 x 0,4)cm, mặt viên đá có 01 vết vỡ kích thước (0,4 x 0,4)cm, xung quanh viên đá có bám dính đất màu vàng; 01 chiếc điếu cày bằng tre, màu vàng, hình trụ, có chiều dài 56,5cm, đường kính 04cm, trên thân chiếc điếu in họạ tiết hoa văn màu đen (không rõ hình dạng) có kích thước (21 x 04)cm, trên chiếc điếu gắn 01 chiếc nõ bằng kim loại màu sáng ánh kim có đường kính lớn nhất 3,5cm). Quá trình điều tra xác định là công cụ Đinh Tất Đ thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Ninh Bình, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[8] Về án phí: bị cáo Đ phải nộp theo qui định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: