Bản án 156/2026/HS-STBản án 156/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết 4 định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa: Người có quyên lợi nghĩa vụ liên quan văng mặt tại phiên tòa, tại hồ sơ đã có đầy đủ lời khai trong quá trình điều tra, xét thấy sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292, Điều 308 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về chứng cứ, hành vi mà bị cáo đã thực hiện: [3.1] Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với các lời khai trong quá trình điều tra, truy tố, kết luận định giá tài sản và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở đê khăng định: Sáng ngày 03/02/2026, tại bản H, xã K, tỉnh Lai Châu, Hoàng Văn T đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, chiếm đoạt số tiền 9.825.000 đồng của anh Phàn A N và chị Lý Xa T2. Mục đích T trộm cắp tài sản để tiêu sài cá nhân. [3.2] Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi nêu trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây tâm lý hoang mang cho người chủ tài sản và tạo dư luận xấu trong nhân dân, ảnh hưởng đến trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo đã nhận thức được rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lai Châu truy tố bị cáo về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Tình tiết liên quan đến vụ án: Anh Hoàng Thái C là chủ sở hữu chiếc xe mô tô biến kiếm soát 25P1-005.18. Quá trình điều tra xác định bị cáo Hoàng Văn T mượn chiếc xe mô tô của anh C để đi vay tiền. Anh C không biết việc bị cáo đã đi xe và thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên anh C không phải đồng phạm trong vụ án. Đối với những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan Lò Thị T3, Nguyên Bá H, Lò Thị T4, Lò Văn B, Lò Thị V, Má Thị D1, Vàng Thị N1, Nguyên Thị Hông V1, Lò Thị S, là những người được Hoàng Văn T trả tiên mua hàng, trả nợ, cho vay và nhờ chuyên khoản bằng tiên T đã trộm cắp được. Quá trình điêu tra xác định, những người này không biết số tiền T đưa là do trộm cắp mà có nên không phạm tội.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã được xóa án tích đối với các bản án trước nên được áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi trộm cắp tài sản, bị cáo đã ra tự thú. Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, r, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 5 Về nhân thân: Bị cáo đã 04 lần bị Tòa án xét xử về tội "Trộm cắp tài sản". Bị áo đã chấp hành xong các bản án, đã được xóa án tích nhưng không lây đó làm bài học để cảnh tỉnh cho bản thân, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật mà lại tiếp tục phạm tội.

[6]

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi của bị cáo gây ra cho xã hội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, đủ đế cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời để nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật trong nhân dân, đảm bảo công tác phòng ngừa chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có công việc ổn định, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: Các bị hại Phàn A N, Lý Xa T2 yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 9.825.000 đồng. Bị hại được nhận lại số tiền đã tạm giữ là 7.530.000 đồng nên cần buộc bị cáo phải trả lại cho bị hại số tiền: 2.295.000 đồng. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Má Thị D1, Lò Thị V, Nguyễn Thị Hồng V1, Lò Thị T3, Lò Thị S, Vàng Thị N1 yêu cầu bị cáo trả lại số tiền đã giao nộp là tiền mua hàng, trả nợ và nhờ chuyển khoản. Đây là các giao dịch dân sự do người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không biết số tiền giao dịch với bị cáo là tài sản do bị cáo trộm cắp nên cân buộc bị cáo phải trả lại sô tiên cho người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu câu. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyên Bá H, Lò Thị T4, Lò Văn B, Hoàng Thái C không yêu câu bị cáo phải bồi thường và không có yêu câu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc ví giả da màu nâu, là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của của bị hại Lý Xa T2, cần trả lại cho bị hại. Số tiền 7.530.000 đồng thu giữ của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và do bị cáo giao nộp, đây là tài sản bị cáo trộm cắp nên cần trả lại cho bị hại. Đối với 01 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 25P1-005.18, kèm đăng ký xe, là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của anh Hoàng Thái C, do anh C không biết bị cáo sử dụng xe để đi trộm cắp tài sản nên cần trả lại cho anh C.

[10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo xin được miên nộp tiên án phí nên cân miên án cho bị cáo.