Bản án 120/2026/HNVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Chị Phạm Thị T1 yêu cầu xin ly hôn anh Đỗ Thành Đ và giải quyết về con chung nên quan hệ pháp luật tranh chấp là ly hôn, tranh chấp về nuôi con chung khi ly hôn. Bị đơn anh Đ hiện đang cư trú tại thôn M, xã K, thành phố Hải Phòng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 10 – Hải Phòng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về tố tụng: Anh Đỗ Thành Đ được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ Điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt anh Đ.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Phạm Thị T1 và anh Đỗ Thành Đ kết hôn với nhau dựa trên cơ sở tự nguyện, tự do tìm hiểu, có đăng ký kết hôn tại UBND xã C, huyện K, tỉnh Hải Dương (nay là UBND xã K, thành phố Hải Phòng) vào ngày 12/10/2018 là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin được ly hôn của chị T1 thì thấy rằng: Nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T1, anh Đ do trong quá trình chung sống, vợ chồng hay cãi nhau, bất đồng trong quan điểm sống, vợ chồng không còn sự tin tưởng, anh Đ thường xuyên ghen tuông, đa nghi, khiến cuộc sống vợ chồng không hạnh phúc, thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Chị T1 đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ sinh sống từ năm 2021, vợ chồng ly thân nhau từ đó cho đến nay, không còn ai quan tâm tới ai nữa. Anh Đ cũng không có biện pháp gì để cải thiện quan hệ hôn nhân với chị T1, vắng mặt tại phiên hoà giải. Chị T1 vẫn kiên quyết đề nghị xin ly hôn với anh Đ. Như vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị T1, anh Đ đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, Toà án chấp nhận yêu cầu của chị Phạm Thị T1 xin được ly hôn anh Đỗ Thành Đ là phù hợp với Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

[4] Về quan hệ con chung: Chị T1 và anh Đ có 01 con chung là Đỗ An P, sinh ngày 13/6/2019. Hiện con chung đang ở cùng chị T1. Chị T1 có nguyện vọng được nuôi con và không yêu cầu anh Đ phải cấp dưỡng nuôi con. Xét thấy chị T1 có công việc và thu nhập ổn định, gia đình chị T1 luôn tạo điều kiện tốt nhất để chị nuôi con. Anh Đ vắng mặt và không bày tỏ quan điểm về việc nuôi con, do vậy để đảm bảo sự ổn định, không bị xáo trộn về cuộc sống của con chung nên cần giao con chung Đỗ An P cho chị T1 tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc đến khi con chung trưởng thành đủ 18 tuổi là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Chấp nhận sự tự nguyện của chị T1 không yêu cầu anh Đ phải cấp dưỡng nuôi con chung.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Chị T1 không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung, nợ chung. Anh Đ không trình bày quan điểm.

Vì vậy, không đặt ra việc giải quyết. 4

[6] Về án phí: Chị T1 có đơn xin ly hôn nên chị T1 phải nộp án phí theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án. Vì các lẽ trên: