Bản án 230/2026/HS-PTBản án 230/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng khu vực 10, Thành phố Hồ Chí Minh trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của các bị cáo Phạm Trọng Đ, Lê Viết B, Trương Đức A, Nguyễn Thế H, Phan Văn C, Nguyễn Phú E, Nguyễn Xuân P, Phan Thanh D trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

[3] Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà nội dung bản án sơ thẩm đã nêu, có đủ cơ sở xác định: Từ năm 2021 đến tháng 4/2023, các Đăng kiểm viên là Phạm Trọng Đ, Lê Viết B, Trương Đức A và nhân viên nghiệp vụ Nguyễn Thế H làm việc tại Trung tâm XX-XXD đã nhận tiền hối lộ từ các chủ phương tiện để lo trọn gói hồ sơ thiết kế cải tạo đến nghiệm thu xe cơ giới cải tạo để cấp Giấy chứng nhận chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường xe cơ giới cải tạo, liên kết với các cá nhân để mua hồ sơ thiết kế, cải tạo rồi tiến hành nghiệm thu cải tạo trái quy định để hưởng lợi. Bị cáo Phan Văn C thành lập Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại Dịch vụ Vận tải T.H, thực tế không thực hiện việc thi công cải tạo nhưng C đã lập khống nội dung đối với 09 bộ hồ sơ nghiệm thu xuất xưởng cải tạo phương tiện 8 miễn thiết kế theo yêu cầu của Phạm Trọng Đ với giá 400.000 đồng/xe để hợp thức hóa việc nghiệm thu tại Trung tâm đăng kiểm XX-XXD để hưởng lợi. Bị cáo Nguyễn Phú E là Kỹ sư, Trưởng phòng Thiết kế - Kỹ thuật của Công ty TNHH TM DV SX Q.H.T. Trong quá trình làm việc, E tự ý nhận tiền từ Diệp Hồng Đ và thông tin xe rồi làm hồ sơ thiết kế và lập khống nội dung hồ sơ xuất xưởng cải tạo xe cơ giới mà không yêu cầu đưa phương tiện đến công ty để thi công đối với 09 phương tiện, sau đó, trình cho ông Võ Thanh Q - Phó Giám đốc Công ty ký tên và đóng dấu pháp nhân Công ty Q.H.T để hưởng lợi. Bị cáo Nguyễn Xuân P làm chủ Hộ kinh doanh Xuân P. Quá trình hoạt động, bị cáo Xuân P đã thuê người tự làm cải tạo từ “ô tô tải thùng kín thành ô tô tải mui bạt” tại bãi xe hộ kinh doanh, sau đó yêu cầu nhân viên là bị cáo Phan Thanh D liên hệ đăng kiểm viên của Trung tâm XX-XXD làm hồ sơ thiết kế cải tạo và nghiệm thu cải tạo để phương tiện được đăng kiểm nghiệm thu cấp Giấy chứng nhận chất lượng ATKT và BVMT xe cơ giới cải tạo trái quy định; sau đó, bán xe cho khách hàng.

[4] Xét về thành vi của tất cả các bị cáo cấp sơ thẩm xét xử về tội danh và điều luật áp dụng khung hình phạt là đúng người, đúng tội. Về đánh giá tính chất vai trò của từng bị cáo là chính xác, thỏa đáng.

Tuy nhiên, xét đơn kháng cáo của từng bị cáo, đánh giá mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy: */ Đối với nhóm về hành vi đưa hối lộ các bị cáo Nguyễn Xuân P, Phan Thanh D đếu có hai tình tiết định khung tăng nặng mưc hình phạt áp dụng với các bị cáo là thỏa đáng không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ mới nên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. */ Đối với nhóm hành vi nhận hối lộ: Bị cáo Phạm Trọng Đ có một tình tiết định khung tăng nặng, số tiền bị cáo chịu trách nhiệm hình sự chỉ bằng một phần hai các bị cáo Nguyễn Đức H và Lê Viết B, bị cáo Đ có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1, khoản 2 Điều 51, tuy nhiên mức hình phạt áp dụng với bị cáo có phần nghiêm khắc, chưa thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đức bổ sung Đơn xin xác nhận hoàn cảnh khó khăn của Ủy ban nhân dân phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh.

Do đó, chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Từ phân tích trên xét kháng cáo của bị cáo Lê Viết B, cấp sơ thẩm áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là không nặng. Mặc dù có xem xét lời bào chữa của Luật sư nhưng số tiền bị cáo chịu trách nhiệm hình sự là lớn, nhiều lần bị cáo nhận số tiền lớn hơn định lượng khung cơ bản là hơn 2.000.000 đồng.

Do đó, cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết định khung tăng nặng tại điểm c, đ khoản 2 Điều 354 Bộ luật Hình sự là có cơ sở. Tại phiên tòa bị cáo không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ mới nên Tòa không chấp nhận kháng cáo. 9 Bị cáo Nguyễn Thế H kháng cáo xin hưởng án treo, xét số tiền bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự là 15.700.000 đồng đối chiếu cao hơn nhiều lần với quy định của điều luật do đó không thể thỏa mãn thỏa mãn yêu cầu kháng cáo của bị cáo. Bị cáo Trương Đức A kháng cáo xin hưởng án treo, xét số tiền bị cáo phải chịu trách nhiệm là 6.680.000 đồng, hưởng lợi số tiền 3.980.000 đồng. Xét mức độ hành vi có phần hạn chế do đó chấp nhận kháng cáo của bị cáo. */ Đối với nhóm hành vi làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Phú E cho thấy xuyêt suốt quá trình điều tra hành vi sai phạm của bị cáo tại 4 trung tâm đăng kiểm cùng thời điểm. Tuy nhiên cơ quan điều tra đã tách hành vi của bị cáo tại 3 trung tâm đăng kiểm để truy tố, xét xử và bị cáo đã chấp hành xong hình phạt. Việc tách xử lý sai phạm cùng hành vi, cùng thời điểm về không gian, thời gian là không trái quy định pháp luật, tuy nhiên ít nhiều cũng gây bất lợi khó khăn cho bị cáo về mức hình phạt cũng như chấp hành hình phạt. hành vi của bị cáo trong trung tâm đăng kiểm này có phần hạn chế, số tiền thu lợi bất chính 2.700.000 đồng là không lớn, bị cáo chấp hành bản án trước được đặc xá để về hòa nhập cộng đồng chứng thực bị cáo đã phấn đấu cải tạo tốt. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo nộp bổ sung, Đơn xác nhận gia đình có cha ông Nguyễn Văn C, bà Bùi Thị N là người có công với cách mạng, hoàn cảnh gia đình khó khăn được Ủy ban nhân dân xã C.L.G xác nhận; Hợp đồng lao động là nhân viên kỹ thuật của công ty TNHH SX Q.H.T.

Do đó, hình phạt của bản này không cần thiết tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với bị cáo. Tương tự bị cáo Nguyễn Phú E, xem xét đơn kháng cáo của bị cáo Phan Văn C đối chiếu với hành vi sai phạm tổng thể tất cả là 306 bộ hồ sơ, riêng vụ án này bị cáo làm giả 9 bộ hồ sơ nhưng đường lối xử phạt có phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa, bị cáo cũng như Luật sư nêu và bổ sung các tình tiết giảm nhẹ nêm Tòa chấp nhận đơn kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phan Thanh D: Nộp khắc phục hậu quả số tiền 60.000.000 đồng theo biên lai số 0005625 ngày 01/4/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; Tham gia nghĩa vụ quân sự 02 năm và bị cáo Nguyễn Xuân P: Nộp khắc phục hậu quả số tiền 60.000.000 đồng theo biên lai số 0005624 ngày 01/4/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; Giấy khen của Ủy ban mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Ủy ban ban nhân dân xã Định Thủy; Huân chương kháng chiến hạng 3 của ông Nguyễn Văn B – cha ruột của bị cáo P, Huân chương kháng chiến hạng 3 của bà Hồ Thị P – bà ngoại của bị cáo P là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51, nhưng xét thấy số tiền các bị cáo phải chịu trách nhiệm là lớn, có hai tình tiết định khung tăng nặng nên xét mức hình phạt sơ thẩm tuyên với các bị cáo là phù hợp nên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo E, P. 10 Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước: Số tiền 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi triệu đồng) theo biên lai số 0005624, 005625 ngày 01/4/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh các bị cáo E, P nộp khắc phục.

[5] Do không chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo Lê Viết B, Nguyễn Thế H, Nguyễn Xuân P, Phan Thanh D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Do chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Trọng Đ, Trương Đức A, Phan Văn C, Nguyễn Phú E, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.