Bản án 292/2026/HS-STBản án 292/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Người bị buộc tội và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, cùng các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ của vụ án.

Vì vậy, đủ cơ sở kết luận: Khoảng tháng 3/2025, Nguyễn Tấn T xin vào làm công tại nhà chị Nguyễn Thị T2 Mỹ H địa chỉ G ấp B, xã B, TP .. Trong thời gian làm tại nhà chị H, bản thân T có nhu cầu xăm hình nghệ thuật nhưng không có tiền.

Vì vậy, vào ngày 20/6/2025, lợi dụng lúc gia đình chị H không có ở nhà nên T đã lén lút đi vào phòng ngủ của chị H lấy trộm tài sản: 01 sợi dây chuyền bằng vàng có mặt hình ổ khóa trường mệnh; 01 chiếc nhẫn có hình con rắn bằng vàng; 01 chiếc vòng tay bằng vàng; 01 chiếc nhẫn tròn bằng vàng và tiền mặt là 13.000.000 đồng. Sau đó, T đã đem bán số tài sản trên tại tiệm V địa chỉ A ấp A, xã B, TP . để lấy 30.800.000 đồng, sau khi có tiền thì T sử dụng vào mục đích đi xăm mình nghệ thuật và tiêu xài cá nhân. Tại kết luận định giá tài sản số 1950/KL-HĐĐGTS ngày 23/04/2026 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự xã B, xác định: 01 nhẫn vàng 0,5 chỉ bằng vàng 9999, có giá trị 5.300.000 đồng; 01 dây chuyền vàng có mặt hình ổ khóa trường mệnh 1,5 chỉ bằng vàng 9999 có giá trị 15.525.000 đồng; 01 nhẫn vàng hình con rắn bằng vàng 18K, có giá trị 7.180.000 đồng 01 vòng tay vàng bằng vàng 18K, mua vào tháng 8/2023 Hội đồng không định giá tài sản theo Nghị định số 250/2025/NĐ-CP ngày 22 tháng 9 năm 2025 của Chính phủ quy định không đủ điều kiện để xác định giá do tài sản không có trong lượng vàng. Tài sản bị chiếm đoạt tổng giá trị 41.005.000 đồng (tiền mặt 13.000.000 đồng và số vàng có giá trị 28.005.000 đồng).

[3] Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác của bị cáo đã đủ dấu hiệu cấu thành của tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 - Thành phố Hồ 3 Chí Minh đã truy tố để xét xử bị cáo theo điều luật đã viện dẫn trên là đúng người, đúng tội, nên buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo luật định.

[4] Chủ tiệm V khai do hàng ngày lượng khách ra vào tiệm vàng giao dịch đông nên không nhớ có thu mua vàng của Nguyễn Tấn T hay không cũng như không có ấn tượng gì với số vàng có đặc điểm nêu trên.

Vì vậy, không có cơ sở xem xét trách nhiệm đối với chủ tiệm V.

[5] Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Hội đồng xét xử có xem xét: [5.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trong, bị cáo đầu thú. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận định cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với bị cáo cũng như phòng ngừa chung cho xã hội.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Trang M H yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 41.005.000 đồng và bị cáo đồng ý. Sự thỏa thuận giữa chị Nguyễn Thị Trang M H và bị cáo phù hợp với quy định tại Điều 584, Điều 585 Bộ luật dân sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo bồi thường cho chị Nguyễn Thị Trang Mỹ H số tiền 41.005.000 đồng.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 hộp điện thoại màu đen bên trên hộp có dòng chữ OPPO; 01 túi sách màu đỏ phía trước có chữ HAPAS; 01 cái bóp cầm tay màu vàng đồng. Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả cho chị Nguyễn Thị T2 Mỹ H là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết nữa.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng, án phí dân sự sơ thẩm là 2.050.250 đồng.