Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi thực hiện tội phạm: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào lúc 01 giờ 30 phút ngày 18 tháng 8 năm 2025, tại nhà T ở ấp X, xã A, tỉnh An Giang. Bị cáo Võ Thị N đang có hành vi cất giấu tàng trữ trái phép trên người (lưng quần) 02 (Hai) bịch nylon được hàn kín, bên trong 02 (Hai) bịch nylon có chứa các hạt tinh thế trong suốt, không đồng nhất theo Kết luận giám định là ma túy loại Methamphetamine, có tổng khối lượng là 0,3920 gam, nhằm mục đích sử dụng. Bị cáo Hứa Trường D đang có hành vi cất giấu tàng trữ trái phép trong lòng bàn tay trái 01 (Một) bịch nylon có rãnh gài viền màu đỏ, bên trong bịch nylon có chứa các hạt tinh thể trong suốt, không đồng nhất theo Kết luận giám định là ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng là 2,8575 gam, nhằm mục đích sử dụng, thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A bắt quả tang. Ngoài ra, trước thời điểm bị bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, cũng tại nhà trọ B1 ở ấp X, xã A, tỉnh An Giang, bị cáo Võ Thị N còn có hành vi tổ chức (cung cấp ma túy, dụng cụ, địa điểm) cho các đối tượng Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Thành C1 và Nguyễn Văn K sử dụng trái phép chất ma túy thu giữ 01 (Một) nỏ thủy tinh, bên trong có chất bám dính theo Kết luận giám định là ma túy loại Methamphetamine, có khối lượng là 0,0992 gam. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực G truy tố bị cáo Võ Thị N về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" và tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 và điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Hứa Trường D về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự như cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Xét bị cáo Võ Thị N là người chưa thành niên, chưa nhận thức đầy đủ hành vi; bị cáo Hứa Trường D là người đã thành niên, có đây đủ năng hành vi, có khả năng nhận thức, các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo ý thức được việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất về ma túy. Nhưng vì muốn thỏa mãn cơn nghiện, các bị cáo đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện tội phạm mà không suy nghĩ đến hậu quả. Các bị cáo biết rõ tác hại của việc sử dụng trái phép sẽ gây ra nhiều hệ lụy cho xã hội, gây ảnh hưởng sức khỏe và còn là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm và hành vi phạm pháp luật khác, làm mất an ninh trật tự xã hội, gây bất bình trong nhân dân.

Do đó, cần xét xử các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cân cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, đề giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền tác hại ma túy, ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ để tuyên xử các bị cáo mức án tương xứng đủ nghiêm, thể hiện sự khoan hồng pháp luật đối với các bị cáo. Đối với đối tượng tên H2 có hành vi bán ma túy cho bị can Hứa Trường D và đối tượng lạ mặt có hành vi giao ma túy cho bị can Võ Thị N, hiện tại chưa xác định được lý lịch, nhân thân, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, xác định có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với đối tượng Nguyễn Văn T1 qua điều tra chưa đủ căn cứ để xử lý về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. Đối với đối tượng tên Minh qua xác minh chưa có căn cứ đề xử lý về hành vi Tổ chức sử dụng trữ trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh, xác định có căn cứ sẽ xử lý sau. Đối với các đối tượng Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Thành C1, Nguyễn Văn K có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, qua xác minh chưa đủ yếu cấu thành T2 sử dụng trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ cho Công an xã A xử phạt vi phạm hành chính. 8 Đối với ông Mai Trung D1 chủ nhà trọ Ba D2 không hay biết việc bị can Võ Thị N và đối tượng Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Thành C1, Nguyễn Văn K sử dụng ma túy tại phòng trọ số B, cũng như việc tàng trữ trái phép chất ma túy của bị can Võ Thị N và bị can Hứa Trường D, nên Cơ quan điều tra không xử lý về hành vi chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.

Tuy nhiên, Công an tỉnh A đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông D2 vì "đê xảy ra hoạt động tô chức, sử dụng trái phép chất ma túy trong cơ sở do mình quản lý" và "không thực hiện việc thông báo lưu trú từ 09 người lưu trú trở lên" theo Nghị định số: 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hứa Trường D có 01 tiền án chưa được xóa án tích tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp "Tái phạm" nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Bị cáo Võ Thị N không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thấm, các bị cáo có thái độ khai báo thành khân khai báo, tỏ ra biết ăn năn hối cải.

Do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Võ Thị N có ông N3 là người có công nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Võ Thị N thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên cần xem xét bản thân bị cáo là người chưa thành niên để áp dụng các quy định của Luật Tư pháp người chưa thành niên mà xem xét áp dụng hình phạt phù hợp đối với bị cáo. Đồng thời áp dụng Điều 121 Luật Tư pháp người chưa thành niên để tổng hợp hình phạt của 02 tội danh đê buộc bị cáo chấp hành. Bị cáo Hứa Trường D chưa chấp hành hình phạt 02 (H) năm tù về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo bản án hình sự sơ thẩm số 05/2025/HS-ST ngày 22/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang) nên áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự để tổng hợp hình phạt để bị cáo chấp hành.

[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[5] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) phong bì màu trắng được niêm phong có chữ ký ghi họ tên giám định viên Lê Đức H3, người chứng kiến Nguyễn Văn Đ1, các hình dấu tròn đỏ, có nội dung "Phòng K1 Công an tỉnh A", ký hiệu vụ 1340/Mẫu 01; 01 (Một) phong bì màu trắng được niêm phong có chữ ký ghi họ tên giám định viên Lê Đức H3, người chứng kiến Nguyễn Văn Đ1, các hình dấu tròn đỏ, có nội dung "Phòng K1 Công an tỉnh A", ký hiệu vụ 1340/Mẫu 02; 01 (Một) phong bì màu trắng được niêm phong có chữ ký ghi họ tên giám định viên Lê Đức H3, người chứng kiến Nguyễn Văn Đ1, các hình dấu tròn đỏ, có nội dung "Phòng K1 Công an tỉnh A", ký hiệu vụ 1340/Mẫu 03; 01 (Một) chai nhựa trong suốt, nắp nhựa màu đen, trên nắp có khoan 02 (hai) lỗ, có gắn ống hút nhựa màu trắng - đỏ; 09 (Chín) bật lửa các loại.

[6] Xét quan điểm của đại diện của Viện kiểm sát: Là có cơ sở như đã nhận định; Xét đề nghị của người bào chữa là có cơ sở chấp nhận một phần như đã nhận định.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Võ Thị N và Hứa Trường D phải nộp theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.