Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đêu hợp pháp. 4

[2] Về hành vi thực hiện tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 17 giờ 40 phút ngày 19/9/2025, tại ấp X, xã A, tỉnh An Giang, Trương Văn L đã có hành vi lên lut lây trộm tài sản là 01 (Một) điện thoại di động hiệu Iphone 14 Promax màu tím, sô máy MQ9X3VN/A, sô seri HXMTXL, đã qua sử dụng của người bị hại là bà Nguyễn Thu T1 để trong hộc để đồ phía trước của xe đang đậu mua hột vịt nhằm mục đích bán lấy tiêu xài cá nhân theo Kết luận định giá trị giá là 14.333.000 đồng. Bị cáo là người có tiền án, chưa được xóá án tích, năm 2025 bị Tòa án nhân dân khu vực Giang xét xử xác định bị cáo thuộc trường hợp tái phạm, cho nên lần phạm tội này bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực G truy tố bị cáo Trương Văn L về tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Xét bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng hành vi dân sự, có khả năng nhận thức hành vi và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo việc lợi dụng sự sơ hỏ của bị hại lén lút lấy trộm tài sản của họ là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo không những đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến sở hữu tài sản của chủ sở hữu hợp pháp mà còn làm mất an ninh trật tự xã hội và an toàn xã hội ở địa phương.

Do đó, cần xét xử các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền, ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo để tuyên xử mức án phù hợp.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thâm, bị cáo có thái độ khai báo thành khân khai báo, tỏ ra biêt ăn năn hôi cải, bị cáo đã đâu thú vê hành vi phạm tội, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo. Bị cáo chưa chấp hành hình phạt 03 tháng cải tạo không giam giữ (01 tháng tù) theo bản án hình sự sơ thẩm số 254/2023/HS-ST ngày 16/11/2023 của Toà án nhân dân thành phố Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang (nay là Tòa án nhân dân khu vực Giang) và 07 (B) tháng tù theo bản án hình sự sơ thẩm số 41/2025/HS-ST ngày 22/8/2025 5 của Tòa án nhân dân khu vực Giang nên áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự đê tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bố sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[5] Về biện pháp tư pháp: Bị cáo đã sử dụng xe mô tô do bị cáo đứng tên chủ sở hữu để làm phương tiện di chuyển để thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời bị cáo cũng sử dụng xe này để tẩu thoát sau khi lấy trộm được tài sản của bị hại nên không có căn cứ trả cho bị cáo thuộc trường hợp tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Do đó, áp dụng Điêu 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điêu 106 Bộ luật Tô tụng Hình sự. Lịch thu ngân sách nhà nước: 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại SH MODE màu đen, biển số 68H1-218.00, số máy JK01E0351327, số khung RLHJK0117NZ120760, đã qua sử dụng.

[6] Về Trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo bồi thường nên miễn xét. Ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hoàng Thái V1, bị cáo có trách nhiệm thanh toán cho Nguyễn Hoàng Thái V1 số tiền 37.000.000 đồng (Ba mươi bảy triệu đồng).

[7] Xét quan để đề nghị của đại diện Viện kiểm sát: Có cơ sở chấp nhận một phân như đã nhận định.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trương Văn L phải nộp theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2021 và năm 2025 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.