Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi thực hiện tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 01 giờ ngày 06/9/2025, Trần Văn B, do trong lúc nhậu với Trần Văn Đ và nhiều người khác tại nhà bà Trần T 6 L (mẹ của B) ở ấp A Chợ A, xã A, tỉnh An Giang, có xảy ra cự cãi giữa B với Huỳnh Ngọc H (vợ của B), do H đòi bỏ nhà đi nên B bơi chiếc phà dùng để qua sông qua phía bên kia sông đậu nhằm mục đích không cho H đi. Trần Văn Đ kêu B mở dây phà để cho Đ vê nhưng B không chịu mở dây phà nên xảy ra cự cãi. Độ bơi (lội) qua sông lên bờ tiếp tục cự cãi với B. Sau đó Trần Văn B đến nhà ông Trần Văn N1 (Ba N2) ở cùng ấp lấy con dao yếm bằng kim loại màu đen dài khoảng 41cm; cán bằng gỗ dài khoảng 16cm; lưỡi dao dài khoảng 25cm, phần rộng nhất của lưỡi dao rộng khoảng 07cm đến trước cửa nhà ông Nguyễn Văn Đ3 (H) ở cùng ấp tiếp tục cự cãi câu vật với Đ, trong lúc cự , câu vật nhau Trần Văn B câm cây dao trên bằng tay phải là hung khí nguy hiểm chém trúng vào vùng cổ - vai trái, vùng ngực trái, vùng ngực phải, khuyu tay phải, ngón I phải, cẳng tay trái gây thương tích với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 13% (Mười ba phần trăm). Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-An Giang truy tố bị cáo Trần Việt B2 về tội "Cố ý gây thương tích" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 như cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Xét bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng hành vi, có khả năng nhận thức, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã dùng dao yếm là hung khí nguy hiểm chém vào vùng cổ - vai trái, vùng ngực trái, vùng ngực phải, khuỷu tay phải, ngón I phải, cẳng tay trái của người bị hại gây thương tích cho bị hại. Bị cáo nhận thức được việc dùng dao yếm là hung khí nguy hiểm chém vào người của bị hại sẽ gây thương tích nhưng bị cáo cố ý thực hiện, hậu quả anh Đ bị thương tích tỷ lệ tổn thương cơ thể là 13%. Hành vi của bị cáo đã làm ảnh hưởng đến sức khỏe bị hại và còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội ở địa phương.

Do đó, cần xét xử bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền, ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân để tuyên xử mức án phù hợp. Đối với thương tích của Huỳnh Ngọc H do trong lúc Trần Văn B và Trần Văn Đ giằng co con dao đã trúng vào má bên phải của H gây thương tích. Huỳnh Ngọc H không có yêu cầu gì đối với thương tích này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A không xem xét xử lý. Đối với việc Trần Văn Đ dùng chân và tay đánh gây thương tích cho Trần Văn B, do thương tích nhẹ nên Trần Văn B không yêu cầu gì đối với việc Đ đánh B nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A 7 không xem xét xử lý.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn khai báo, tỏ ra biết ăn năn hối cải, đã bồi thường được một phần thiệt hại cho bị hại.

Do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[4] Về biện pháp tư pháp: Trong quá trình điều tra, Cơ quan sát điều tra tiên hành truy tìm cây dao Trần Văn B làm phương tiện gây thương tích cho Trần Văn Đ nhưng không gặp nên không có việc xử lý vật chứng.

[5] Về Trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại thống nhất tự thỏa thuận bị cáo bồi thường cho bị hại với tổng số tiền 21.000.000 đồng, đã bồi thường được 1.000.000 đồng, bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại số tiền 20.000.000 đồng. Xét việc thỏa thuận là hoàn toàn tự nguyện, không trái quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Người có quyền lợi, nghĩa vụ ông Trần Quốc N không yêu cầu bị cáo hoàn trả lại số tiền mà ông đã bồi thường cho bị hại nên miễn xét. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trần Thị P không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên miễn xét.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Việt B2 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2021 và năm 2025 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Trước khi mở phiên tòa, bị hại và bị cáo thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường thiệt hại và đề nghị Tòa án ghi nhận việc bồi thường thiệt hại nên bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm điểm f khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Vì các lễ trên,