Bản án 179/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật, tư cách đương sự: Bà Đặng Thị H yêu cầu được ly hôn với ông Huỳnh Tấn M.

Căn cứ vào Điều 28, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là "Ly hôn, Tranh chấp về nuôi con"; bà Đặng Thị H là nguyên đơn, ông Huỳnh Tấn M là bị đơn.

[2] Về thẩm quyên giải quyết vụ án: Bà Đặng Thị H nộp đơn yêu cầu giải quyết ly hôn với ông Huỳnh Tấn M hiện đang cư trú 72/5B, tổ A, khu phố B, phường T, thành phố Đ. Căn cứ Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai.

[3] Về thủ tục tố tụng: Bà Đặng Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt, Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định của pháp luật, nhưng ông Huỳnh Tấn M vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Bà Đặng Thị H và ông Huỳnh Tấn M kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và đã được Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Đ, tỉnh Quảng Nam cấp giấy chứng nhận kết hôn số 118/2004 ngày 16/11/2004 nên áp dụng Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000 xác định là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn bà Đặng Thị H: Theo bà Đặng Thị H trình bày, trong quá trình sống chung phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm, tình cảm vợ chồng không hợp. Cuộc sống vợ chồng mâu thuẫn thường xuyên cãi vả dẫn đến gia đình luôn căng thẳng. Tòa án cũng đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và giấy triệu tập, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho ông Huỳnh Tấn M đến Tòa làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông Huỳnh Tấn M vẫn văng mặt, cho thấy ông Huỳnh Tấn M không muốn níu kéo cuộc hôn nhân này. Mặt khác, theo Biên bản xác minh nơi hai vợ chồng đang cư trú trước khi ly hôn thì địa phương cho biết trong quá trình sống chung giữa hai vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân cụ thể thì địa phương không nắm rõ do đương sự không trình báo nhưng vì giữa hai vợ chồng hiện đang không sống chung, ba người con đang sống với bà Đặng Thị H. Xét thấy mâu thuẫn giữa bà Đặng Thị H và ông Huỳnh Tấn M đã thật sự trầm trọng, không có khả năng hàn gắn đoàn tụ, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc bà Đặng Thị H xin ly hôn với ông T1 là có cơ sở.

Do đó,

Căn cứ vào khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị H.

[3] Về con chung: Trong quá trình sống chung vợ chồng sinh được 02 người con chung là Huỳnh Tấn D, sinh ngày 29/6/2006 và Huỳnh Thị N T, sinh ngày 28/5/2012. Ly hôn, bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T, tạm thời bà H không yêu cầu ông M cấp dưỡng nuôi con chung. Riêng cháu D đã trưởng thành có khả năng lao động, không yêu cầu tòa án giải quyết. 3 Qua kết quả xác minh và tham khảo lời khai của cháu T thế hiện hiện cháu đang sống chung với bà H và có nguyện vọng được ở với mẹ. Vì không lấy được lời khai của ông M và cũng để đảm bảo cuộc sống ổn định cho con chung nên tạm giao con chung cho bà H trực tiếp nuôi dưỡng, tạm thời ông M không cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp. Sau khi ly hôn bà H, ông M vẫn phải có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Ông M có quyền thăm nom con; không ai được cản trở thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung. Riêng cháu D đã trưởng thành có khả năng lao động, không yêu cầu tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[4] Về tài sản chung: Theo bà H trình bày là tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do bị đơn vắng mặt chưa có lời khai về tài sản chung, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Về nợ chung: Theo bà H trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do bị đơn vắng mặt chưa có lời khai về nợ chung, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bà H phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Nai tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.