Bản án 173Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật, tư cách đương sự: Bà L yêu cầu được ly hôn với ông C.

Căn cứ vào Điều 28, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con"; Bà Phạm Thị Mỹ L là nguyên đơn, ông Lê Văn C là bị đơn.

[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà L nộp đơn yêu cầu giải quyết ly hôn với ông C hiện đang cư trú tại E, tổ A, khu phố L, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai (N là phường T, thành phố Đ). Căn cứ Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 1- Đồng Nai. 2

[3] Về thủ tục tố tụng: Bà L có đơn xin xét xử vằng mặt, Tòa án đã tống đạt hợp lệ giấy triệu tập Thông báo thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định của pháp luật, nhưng ông C vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Về quan hệ hôn nhân: Bà L và ông C kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn và đã được Ủy ban nhân dân phường T cấp giấy chứng nhận kết hôn số 110/2017 ngày 16/6/2017 nên áp dụng Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 xác định là hôn nhân hợp pháp. Xét yêu cầu xin ly hôn của Nguyên đơn: Theo bà L trình bày, trong quá trình sống chung phát sinh nhiều mâu thuẫn do bất đồng về quan điểm, tình cảm vợ chồng không hợp. Cuộc sống vợ chồng mâu thuẫn thường xuyên cãi vả dẫn đến gia đình luôn căng thẳng. Tòa án cũng đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng và giấy triệu tập, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải cho ông C đến Tòa làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông C vẫn vắng mặt, cho thấy ông C không muốn níu kéo cuộc hôn nhân này. Mặt khác, theo Biên bản xác minh nơi hai vợ chồng đang cư trú trước khi ly hôn thì địa phương cho biết trong quá trình sống chung giữa hai vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân cụ thể thì địa phương không nắm rõ do đương sự không trình báo nhưng vì giữa hai vợ chồng hiện đang không sống chung, hai người con chung hiện đang chung sống với ông C. Xét thấy mâu thuẫn giữa bà L và ông C đã thật sự trầm trọng, không có khả năng hàn gắn đoàn tụ, mục đích hôn nhân không đạt được nên việc bà L xin ly hôn với ông C là có cơ sở.

[3] Về con chung: Có 02 con chung là Lê Thị L T, sinh ngày 13/8/2014 và Lê Thị Tú A, sinh ngày 19/12/2017. Khi ly hôn bà L đồng ý giao 02 con chung cho ông C trực tiếp nuôi con con chung, tạm thời bà L không cấp dưỡng nuôi con. Qua kết quả xác minh thể hiện hiện các cháu đang sống chung với ông C. Vì không lấy được lời khai của ông C và cũng để đảm bảo cuộc sống ổn định cho các cháu nên tạm giao con chung cho ông C trực tiếp nuôi dưỡng, tạm thời bà L không cấp dưỡng nuôi con chung là phù hợp. Sau khi ly hôn bà L, ông C vẫn phải có nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung. Bà L có quyền thăm nom con; không ai được cản trở thực hiện quyền này. Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của 3 một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con cũng như yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung.

[4] Về tài sản chung: Theo bà L trình bày là không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do bị đơn vắng mặt chưa có lời khai về tài sản chung, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[5] Về nợ chung: Theo bà L trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do bị đơn vắng mặt chưa có lời khai về nợ chung, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[6] Về án phí: Bà L phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân gia đình sơ thâm.

[7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Đồng Nai tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.