Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tô đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi thực hiện tội phạm: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng hơn 20 giờ ngày 08 tháng 6 năm 2025, tại ấp K, xã V, tỉnh An Giang. Bị cáo Thái Minh C đã dùng thủ đoạn gian dối làm cho người bị hại là anh Nguyễn Văn L tin tưởng và đồng ý giao cho C mượn 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 68M1 - 463.73; nhãn hiệu Honda; số loại BLADE; màu sơn đen đỏ 4 xám; số máy JA36E1066702; số khung RLHJA3686NY000917. Sau khi mượn được xe, C đã mang đi cầm cô đê lấy sô tiền 5.000.000 đồng tiêu xài cá nhân. Giá trị tài sản bị cáo Thái Minh C chiếm đoạt theo Kết luận định giá là: 7.416.667 đồng (Bảy triệu bốn trăm mười sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng). Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7-An Giang truy tố bị cáo Thái Minh C về tội "Lừa đảo chiếm đoạt" theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Xét bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng hành vi, có khả năng nhận thức, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo biết rõ hành vi dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là hành phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại nhưng vì lười lao động, muốn nhanh chóng có tiền để tiêu xài mà không cần bỏ ra công sức mà bị cáo đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện tội phạm mà không suy nghĩ đến hậu quả. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền tài sản của bị hại mà còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội ở địa phương.

Do đó, cần xét xử bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền, ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân để tuyên xử mức án phù hợp. Đối với anh Võ Văn T có nhận cầm cố chiếc xe mô tô do bị cáo Thái Minh C phạm tội mà có, khi cầm cố anh T không biết tài sản là do C thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản có được, nên Cơ quan điều tra chưa đủ căn cứ để xem xét xử lý về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.

Tuy nhiên, việc nhận cầm cố tài sản của anh T chưa thực hiện đúng theo quy định nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh A đã chuyển hồ sơ cho Công an xã Đ, tỉnh An Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "nhận cầm cố tài sản thuộc sở hữu của người khác nhưng không có giấy ủy quyền hợp lệ của người đó cho người mang tài sản đi cầm cố", theo quy định tại điểm 1 khoản 3 Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ- CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tuy nhiên, trong giai đoạn điều tra bị cáo bỏ trốn gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng nên đã bị truy nã và bị bắt tạm giam. 5 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thấm, bị cáo có thái độ khai báo thành khân khai báo, tỏ ra biết ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường xong cho người bị hại.

Do đó, bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[4] Về biện pháp tư pháp: Không.

[5] Về Trách nhiệm dân sự: Người bị hại và bà Võ Thị H là mẹ bị cáo Thái Minh C tự nguyện thỏa thuận và đã bôi thường số tiên bị hại đã chuộc lại xe là 5.200.000 đồng (Năm triệu hai trăm nghìn đồng), người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên miễn xét. Bà Võ Thị H không yêu câu bị cáo phải trả lại số tiền mà bà đã thay bị cáo bôi thường cho bị hại nên miễn xét. Anh Võ Văn T đã nhận đủ tiền nhận câm cô, không yêu cầu gì thêm nên miễn xét.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Thái Minh C2 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.