Bản án 47/2026/HS-STBản án 47/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 6 tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó. các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi thực hiện tội phạm: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Vào khoảng hơn 08 giờ, ngày 30 tháng 5 năm 2025, tại vùng biên thuộc xã T, tỉnh An Giang. Do xảy ra mâu thuẫn trong việc tranh chấp khu vực bãi cào sò, các bị cáo Nguyễn Phú T, Nguyễn Văn B1, Ngô Văn H1, Lê Hoàng G và Trần Văn T1 đã có hành vi dùng gạch ống ném, gậy gỗ, tuýp sắt, dao rựa đập, chém và dùng vỏ máy điều khiên chạy đụng thắng vào đuôi phương tiện ghe cào sò của người bị hại Dương Thanh P bị hư hỏng nhiều bộ phận, tổng giá trị tài sản thiệt hại theo Kết luận định giá là: 9.350.000 đồng (Chín triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng). Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực G truy tố các bị cáo Nguyễn Phú T, Nguyễn Văn B1, Ngô Văn H1, Lê Hoàng G và Trần Văn T1 về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự như cáo trạng đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật. Xét các bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng hành vi, có khả năng nhận thức, các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã dùng vật dụng, công cụ để làm hư hỏng ghe cào của bị hại với giá trị thiệt hại là 9.350.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại về tài sản cho bị hại và còn ảnh hưởng đến an ninh trật tự và an toàn xã hội ở địa phương.

Do đó, cần xét xử các bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội. Đồng thời, qua xét xử nhằm tuyên truyền, ngăn ngừa chung loại tội phạm này trong xã hội.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội và nhân thân để tuyên xử mức án phù hợp. Trong vụ án này, các bị cáo đều là người thực hiện hành vi phạm tội, đồng phạm giản đơn.

Tuy nhiên, bị cáo T với vai trò thực hành quyết liệt trực tiếp gây thiệt hại cho bị hại nên chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Các bị cáo còn lại với vai trò thực hành, giúp sức nên cùng chịu trách nhiệm thứ hai trong vụ án. 7 Đối với hành vi gây thương tích cho bị hại Dương Thanh P thì đến ngày 30/7/2025, bị hại có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với những người gây thương tích cho P nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không ra quyết định khởi theo đúng quy định pháp luật nên miễn xét. Đối với Trần Văn T5 và Đào Văn B2 có đi ra biên cùng với các bị cáo trên phương tiện vỏ máy, nhưng qua điều tra xác định T5, B2 không có tham gia gây thương tích và đập phá tài sản, cũng không có hành vi giúp sức cho các bị cáo trong việc đập phá tài sản của người bị hại, nên Cơ quan điều tra xác định không đủ căn cứ xử lý với vai trò đồng phạm với các bị cáo nên miễn xét. Đối với ông Lê Văn T6 có giao vỏ máy cho bị cáo Nguyễn Phú T mượn sử dụng, khi T dùng làm phương tiện đi lại và có hành vi dùng vỏ máy chở các bị cáo khác đi thực hiện hành vi phạm tội ông T6 không hay biết, nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối với ông T6 nên miễn xét.

[3] Xét về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thâm, các bị cáo có thái độ khai báo thành khân khai báo, tỏ ra biết ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo đã thỏa thuận và bồi thường thiệt hại xong cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Do đó, các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đế xem xét khi quyết định hình phạt cho các bị cáo.

Xét thấy, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các bị cáo được hưởng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật sự và có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng Điêu 65 Bộ luật Hình sự xử hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo Nguyễn Phú T; Áp dụng Điều 36 Bộ luật Hình sự xử phạt hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo Nguyễn Văn B1, Ngô Văn H1, Lê Hoàng G và Trần Văn T1 là phù hợp, cũng đã đủ răn đe đối với các bị cáo.

[4] Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự tịch thu tiêu hủy các vật chứng của vụ án không còn giá trị sử dụng gồm: 04 (Bốn) viên gạch ống kích thước (18 x 08 cm và 01 (Một) thanh kẽm vuông loại (03 x 03) cm, dài 94 cm.

[5] Về Trách nhiệm dân sự: Các bị cáo và bị hại đã thống nhất tự thỏa thuận và các bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại với số tiền 61.000.000 đồng (Sáu mươi 8 mốt triệu đồng), bị hại không yêu câu các bị cáo phải bôi thường gì thêm nên miễn xét.

[6] Về hình phạt bổ sung và khẩu trừ thu nhập: Xét các bị cáo không có nghê nghiệp và thu nhập ốn định nên không áp dụng hình phạt bố sung đối với các bị cáo theo quy định tại 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự và không khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo Nguyễn Văn B1, Ngô Văn H1, Lê Hoàng G và Trần Văn T1. 17] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Nguyễn Phú T, Nguyễn Văn B1, Ngô Văn H1, Lê Hoàng G và Trần Văn T1 phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.