Bản án 34/2026/HS-STBản án 34/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan cảnh sát điêu tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Kiêm sát viên của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 3 - Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ 4 quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và người người chứng kiến nhưng những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ khoản 2 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2]. Vê nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Đoàn Văn T thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo Đoàn Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang ngày 27 tháng 5 năm 2025, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh hiện trường, sơ đồ hiện trường, phù hợp với lời khai của Bản kết luận giám định số 2484/KL-KTHS ngày 03/6/2025 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh và phù hợp với cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở pháp lý kêt luận: Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 27/5/2025, tại âp D, xâ Đ, huyện Đ, tinh Long An (nay là âp D, xã M, tinh Tây Ninh), Công an xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An (cũ) bắt quả tang Đoàn Văn T có hành vi tàng trữ nhằm mục đích để sử dụng 02 gói nylon màu trắng có rãnh khép viền đỏ kích thước 7x4cm bên trong có chứa ma túy, loại: Methamphetamine, có tổng khối lượng: 10,0140 gam cùng tang vật chứng cũng như tại phiên tòa bị cáo Đoàn Văn T thừa nhận hành vi vi phạm.

Do đó, Bị cáo Đoàn Văn T phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi "Tàng trữ trái phép chất ma túy" có khối lượng 10,0140 gam chất ma túy, loại: Methamphetamine. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh truy tố bị cáo Đoàn Văn T với tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo Đoàn Văn T là rất nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này đã xâm hại trực tiếp đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây thiệt hại lớn về kinh tế, gây tổn hại sức khỏe con người, làm suy thoái nòi giống, gây mất trật tự xã hội là mâm móng của nhiều tội phạm nguy hiểm khác. Khi thực hiện hành vị, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hậu quả nghiêm trọng của ma túy đối với xã hội cũng như bản thân bị cáo. Bị cáo biết rõ ma túy là một trong những nguyên nhân của nhiều tội phạm khác, nhiều căn bệnh hiểm nghèo, bị nghiêm cấm vận chuyển, mua bán, tàng trữ trái phép dưới bất kỳ hình thức nào nhưng đê thỏa mãn nhu câu sử dụng trái phép chât ma túy, bị cáo vẫn bất chấp pháp luật thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo cần được xử lý nghiêm theo pháp luật hình sự, có mức án phù hợp, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng trừng phạt, giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. 5

[4]. Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Đoàn Văn T: [4.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đoàn Văn T không có tình tiết tăng nặng. [4.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo và trong lời nói sau cùng bị cáo có ý thứ ăn năn hối cải. Đây là tình tiêt giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ một phần khi áp dụng hình phạt cho bị cáo. Từ phân tích

[2],

[3] và

[4], xét theo lời đề nghị của Kiểm sát viên về áp dụng hình phạt tù có thời hạn và mức hình phạt đối với bị cáo Đoàn Văn T là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[5]. Về tang vật chứng:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: - Đối với 01 xe mô tô, nhãn hiệu Honda, số loại Vario, màu trắng đen, biển số 62C1- 271.33 là tài sản của bà Phạm Nguyệt N, sinh năm 1982, nơi cư trú: Âp K, xã H, tỉnh Tây Ninh (là người quen biết của T) cho T mượn xe mô tô để đi công việc và không biết T mượn xe mô tô nêu trên để sử dụng và có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên trả lại cho bà N là phù hợp. - Đối với 01 vỏ gói thuốc JET; 02 gói nylon màu trắng có rãnh khép viền đỏ kích thước 7x4cm; Mẫu tinh thể sau giám định được niêm phong ký hiệu 2484/C09B có khối lượng 5,1015 gam có chữ ký ghi tên Bùi Thúy H1 (người chứng kiến); thẻ sim thuê bao di động số 0378.587.500 và 01 thẻ sim vietnammobile cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động hiệu Oppo, màu đỏ, đã qua sử dụng của bị cáo Đoàn Văn T dùng vào việc phạm tội còn giá trị sử dụng nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - Đôi với 01 đông hô hiệu Rolex Geneve, màu vàng đông, dây da màu đen, đã qua sử dụng và số tiền Việt Nam 1.095.000 đồng không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo Đoàn Văn T. Các tang vật trên do Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 3 - Tây Ninh đang quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số: 32-23/01/2026 ngày 23 tháng 01 năm 2026

[6]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy tại phiên tòa bị cáo Đoàn Văn T trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có nghề nghiệp, bản thân bị cáo là người nghiện ma túy nên Hội đông xét xử thông nhât không áp dụng hình phạt bô sung đối với bị cáo Đoàn Văn T là phù hợp.

[7] Đối với số thuê bao 0855.029.439, T khai nhận là số thuê bao của "Quạnh" sử dụng liên lạc với T để bán chất ma túy. Qua điều tra, chủ thuê bao có thông tin đăng ký thuê bao là Võ Tấn C, sinh năm: 1984, nơi cư trú: 1 H, phường T, huyện T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh). Kết quả, 6 C không có sử dụng số thuê bao này, không biết lý do vì sao số thuê bao này được đăng ký bằng thông tin cá nhân của C; C không quen biết, không có mối quan hệ gì và không biết "Quạnh", T là ai, nên không có căn cứ xử lý.

[8] Đối với người tên "Quạnh" bán chất ma túy cho T và người thanh niên đến giao chật ma túy cho T. Do không rõ nhân thân, lai lịch, chỉ có chứng cứ lời khai duy nhất của T nên không có căn cứ xử lý.

[9] Đối với bà Phạm Nguyệt N là chủ 01 xe mô tô, nhãn hiệu Honda, số loại Vario, màu trắng đen, biên sô 62C1- 271.33 có cho bị cáo Đoàn Văn T mượn xe mô tô để đi công việc và không biết bị cáo Đoàn Văn T mượn xe mô tô nêu trên để đi mua chất ma túy và có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên hành vi của bà Phạm Nguyệt N không cấu thành tội phạm có liên quan.

[10] Vê án phí: Ap dụng khoản 2 Điêu 136 Bộ luật Tô tụng hình sự và Điêu 23 Nghị quyêt sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị các Đoàn Văn T phải chịu 200.000đông án phí hình sự sơ thấm sung vào ngân sách Nhà nước.