Bản án 24/2026/HS-STBản án 24/2026/HS-ST
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Tuyên bố: Các bị cáo Dương Văn U và Nguyễn Thanh Minh V phạm Tội trộm cắp tài sản.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn N vắng mặt tại phiên toà không có lý do nhưng đã có đầy đủ lời khai tại Cơ quan điều tra và việc vắng mặt của ông Dương Văn N không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.
Căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa các bị cáo Dương Văn U và Nguyễn Thanh Minh V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Xét thấy, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng thời gian từ Ny 24/3/2025 đến Ny 26/3/2025, các bị cáo Dương Văn U và Nguyễn Thanh Minh V đã thực hiện 02 hành vi trộm cắp dây cáp điện của bị hại Tổng Công ty Cổ phần ĐTPTXD với tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 64.664.683 đồng. Bị cáo U đã bị kết án với tình tiết tái phạm nguy hiểm và chưa được xóa án tích nên hành vi phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Cho nên hành vi của bi cáo U đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hành vi của bị cáo V đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát rU lại một phần quyết định truy tố đối với bị cáo Nguyễn Thanh Minh V tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Xét thấy việc rU một phần quyết định truy tố này là phù hợp với quy định của pháp luật nên Toà án chấp nhận. 10
[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì để có tiền tiêu xài mà các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Cho nên cần có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung tội phạm.
[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo U nhiều lần bị xử phạt vi phạm hành chính và có 01 tiền sự, bị cáo V đã từng bị kết án. Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo U và V có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội từ 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, bị cáo V có thêm tình tiết tăng nặng tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tại phiên tòa các bị cáo có thái độ ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về hình phạt: căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, xét thấy cần cách ly các bị cáo với xã hội một thời gian bằng hình phạt tù có thời hạn mới đủ răn đe và giáo dục các bị cáo. Xét thấy mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị cáo U và V mỗi bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền là 54.793.000 đồng, bị hại đồng ý việc bồi thường này của bị cáo. Đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo với bị hại nên Tòa án chấp nhận.
[8] Xử lý vật chứng: Hai đoạn dây cáp điện thuộc sở hữu của bị hại nên trả lại cho bị hại. Tại phiên toà bị cáo V xác định xe mô tô biển số 65B2-614.97 là của Công ty TNHH MTV Thương Mại Dịch Vụ KNTVL, bị cáo thuê lại để sử dụng. Xét thấy xe mô tô biển số 65B2-614.97 không liên quan đến hành vi phạm tôi nên trả lại cho chủ sở hữu. 11 Các vật chứng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định.
[9] Án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Quyết định
1. Tuyên bố: Các bị cáo Dương Văn U và Nguyễn Thanh Minh V phạm Tội trộm cắp tài sản.
2. Căn cứ: Điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 của Bộ Luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt bị cáo Dương Văn U 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ Ny 27/3/2025.
3. Căn cứ: Điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 của Bộ Luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh Minh V 03 (ba) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ Ny 27/3/2025.
4. Trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Dương Văn U có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Tổng Công ty Cổ phần ĐTPTXDsố tiền là 54.793.000 đồng (Năm mươi bốn triệu bảy trăm chín mươi ba nghìn đồng). Buộc bị cáo Nguyễn Thanh Minh V có nghĩa vụ bồi thường cho cho bị hại Tổng Công ty Cổ phần ĐTPTXD số tiền là 54.793.000 đồng (Năm mươi bốn triệu bảy trăm chín mươi ba nghìn đồng). Kể từ Ny có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
5. Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Trả lại cho Tổng Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Xây dựng: + 01 dây cáp điện được cuộn tròn, võ màu đen lỗi đồng, chiều dài 14m có ký hiệu CADIVI-CXV/DSTA 3X70+1x35-0,6/1Kv. 12 + 01 dây cáp điện được cuộn tròn, võ màu đen lỗi đồng, chiều dài 8m30 có ký hiệu CADIVI-CXV/DSTA 3X70+1x35-0,6/1Kv. - Trả lại cho Công ty TNHH MTV Thương Mại Dịch Vụ KNTVL: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 65B2-614.97 đã qua sử dụng. Tịch thu tiêu hủy: - Len, Đặc điểm: len bằng kim loại. - Dây vải, Đặc điểm: 01 sợi dây bản dẹp màu cam được thắc rU thành hình tròn đựng trong bịt ni long màu xanh được treo trên xe mô tô. - Dây cáp, Đặc điểm: 01 đoạn dây cáp bằng kim loại dài 3m70. - Móc sắt, Đặc điểm: 01 móc sắt được nối với 01 cái cảo bằng kim loại dựng trong bịt ni long màu vàng móc vào móc trên xe mô tô. - Dao rọc giấy, Đặc điểm: 01 dao rọc giấy chưa qua sử dụng và 01 bU thử điện đựng trong bịt ni long treo trên xe mô tô. - Dây vải, Đặc điểm: 01 cuộn dây màu trắng bản dẹp, đầu dây có gắn móc kim loại. đựng trong bịt ni long treo trên xe. - Đèn pin, Đặc điểm: 01 đèn pin đội đầu màu xanh, có dây đội màu đen, SC-9820 đã qua sử dụng để trên baga xe mô tô. - Túi vải, Đặc điểm: 01 túi vải bên ngoài có ký hiệu xlt-40-J40. - Dây chì, Đặc điểm: 01 cuộn dây chì bằng kim loại. - Bao ni Long, Đặc điểm: 01 bao ni long, loại bao đựng thức ăn hỗn hợp nuôi cá tra màu trắng cam. - Kìm sắt, Đặc điểm: Kìm sắt, kìm có lưỡi bằng kim loại sắc bén, cán kìm bằng kim loại, trên kìm có ký hiệu XLT-40-J40. - Dao rọc giấy, Đặc điểm: Dao rọc giấy màu cam đã qua sử dụng. - Vít, Đặc điểm: Vít 3 ke. - Cờ lê, Đặc điểm: 02 cờ lê sắt. - Kìm kẹp, Đặc điểm: 01 c