Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều H pháp.

[2] Về sự vắng mặt. Người làm chứng và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt tại phiên toà không có lý do nhưng đã có đầy đủ lời khai tại Cơ quan điều tra và việc vắng mặt của người làm chứng không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án.

Căn cứ vào Điều 292 và Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Xét thấy, lời nhận tội của bị cáo phù H với với những tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 21 giờ ngày 02/6/2025, bị cáo Nguyễn Văn N và Nguyễn Văn V đã thực hiện hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý cho N và V cùng sử dụng. Bị cáo N cung cấp ma tuý và dụng cụ sử dụng ma tuý. Bị cáo V làm tiêm quẹt và cung cấp ống hút, cung cấp địa điểm để sử dụng ma tuý. Ngoài ra, bị cáo N còn tàng trữ trái phép chất ma tuý với tổng khối lượng là 1.14033 gam, loại Methamphetamine. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn V đã cấu thành Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hành vi của bị cáo N còn cấu thành Tội tàng trữ trái phép chất ma túy được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cho nên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội 5 Hành vi phạm tội của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm sự độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy và là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác. Các bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy đối với sức khỏe con người và tác động xấu đến xã hội nhưng chỉ vì để thỏa mãn nhu cầu của bản thân mà các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Cho nên cần có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để giáo dục các bị cáo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung tội phạm.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Về nhân thân: Bị cáo N chưa từng bị kết án, chưa bị xử lý hành chính. Bị cáo V có nhân thân chưa bị xử lý hành chính. Các tình tiết tăng nặng: Bị cáo N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo V chưa được xoá án tích theo Bản án số 25/2023/HS-ST ngày 17/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện VT, HG (nay là Toà án nhân dân khu vực 11 – Cần Thơ) nay lại phạm tội mới nên thuộc trường H tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tại phiên tòa các bị cáo có thái độ ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho các bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, xét thấy cần cách ly các bị cáo với xã hội một thời gian bằng hình phạt tù có thời hạn mới đủ răn đe và giáo dục các bị cáo. Xét thấy mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Xử lý vật chứng: Các vật chứng không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định. Các bị cáo sử dụng điện thoại di động để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Xe mô tô biển số 67C1-247.29 không liên quan đến hành vi phạm tôi nên trả lại cho bị cáo N.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; 6