Bản án 42/2026/HS-STBản án 42/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Tuyết N và người làm chứng Nguyễn Thái H2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Đối với anh Nguyễn Thái H2, quá trình điều tra anh H2 đã có lời khai đầy đủ, lời khai của anh phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Việc vắng mặt của anh H2 không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. 4 Đối với chị Nguyễn Thị Tuyết N, mặc dù Cơ quan điều tra chưa làm việc được với chị N nhưng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện xe mô tô biển số 95E1-613.97 đứng tên chủ sở hữu là chị Nguyễn Thị Tuyết N. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện chị N biết hoặc tham gia vào hành vi phạm tội của bị cáo. Việc giải quyết đối với chiếc xe mô tô được thực hiện theo hướng có lợi cho chủ sở hữu tài sản và không làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án. Xét thấy sự vắng mặt của chị Nguyễn Thị Tuyết N và anh Nguyễn Thái H2 không gây trở ngại cho việc xét xử, căn cứ Điều 292 và Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng nêu trên theo quy định của pháp luật.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Thanh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định, lời khai của những người có liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Có đủ căn cứ xác định: Vào khoảng 14 giờ 20 phút ngày 12/11/2025, tại ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ, bị cáo Bùi Thanh H có hành vi cất giữ trái phép trên người 1,3892 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị lực lượng Công an kiểm tra, bắt quả tang cùng tang vật. Theo Kết luận giám định số 2103/KL-KTHS ngày 18/11/2025 của Phòng K Công an thành phố C, chất thu giữ của bị cáo là ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 1,3892 gam.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Cần Thơ truy tố bị cáo Bùi Thanh H về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Ma túy là nguyên nhân phát sinh nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe con người, hạnh phúc gia đình và trật tự an toàn xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. 5

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, thể hiện sự ăn năn hối cải.

Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7] Đối với người đàn ông tên B là người đã bán ma túy cho bị cáo H, do chưa xác định được nhân thân, lai lịch cụ thế nên Cơ quan điều tra chưa có căn cứ xử lý. Khi nào làm rõ sẽ xem xét xử lý sau là phù hợp. Đối với Nguyễn Thái H2, kết quả điều tra không có căn cứ xác định H2 biết việc bị cáo H đi nhận và cất giữ ma túy, cũng không tham gia vào việc mua bán, tàng trữ ma túy của bị cáo.

Vì vậy, không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với Học trong vụ án này.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy còn lại sau giám định và bao gói chứa ma túy là vật cấm lưu hành, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với các điện thoại di động thu giữ của bị cáo, xét không liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo. Đối với xe mô tô biển số 95E1-613.97 thuộc quyền sở hữu của chị Nguyễn Thị Tuyết N, không có căn cứ xác định chị N biết việc bị cáo sử dụng xe vào việc phạm tội nên trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp.

[8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.