Bản án 116/2026/HS-STBản án 116/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiếm sát nhân dân Khu vực 3- Hải Phòng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. - Về tội danh:

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 10 tháng 01 năm 2026 Trần Trung T tự mình bỏ tiền và liên hệ mua trái phép 300.000 đồng chất ma túy là loại Methamphetamine của đối tượng không quen biết. Sau đó T gọi điện cho Phạm Khắc Đ rủ Đ sử dụng trái phép chất ma túy cùng mình. Phạm Khắc Đ đồng ý để Trần Trung T mang ma túy đến nhà mình để cả hai cùng sử dụng và còn tự mình chuẩn bị 01 bộ dụng cụ để cùng T sử dụng trái phép chất ma túy. Sau khi T mang ma túy đến nhà Đ, cả hai đã cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy và đã bị Công an phường G kiểm tra bắt quả tang vào khoảng 14 giờ, ngày 10/01/2026 tại nhà số A A, phường G, thành phố Hải Phòng nên đủ cơ sở kết luận Trần Trung T và Phạm Khắc Đ cùng phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- Hải Phòng kết luận và truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm hại đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về các chất gây nghiện; là nguyên nhân dẫn đến việc gây mất trật tự trị an xã hội, dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.

Vì vậy, cần xét xử các bị cáo một mức án nghiêm mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. - Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Trung T và Phạm Khắc Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.

[6] Về vai trò và hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, đều là người thực hành tích cực, T là người bỏ tiền mua ma túy, khởi xướng việc cùng nhau sử dụng trái phép chất ma túy, Đ sau khi được T rủ rê đã hưởng ứng đồng ý để T mang ma túy đến nhà mình và còn tự mình chuẩn bị dụng cụ để cả hai cùng sử dụng trái phép chất ma túy. Do đó Hội đồng xét xử nhận định vai trò của bị cáo T cao hơn bị cáo Đ. Vì vậy căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc điêm nhân thân của các bị cáo như đã phân tích ở trên Hội đồng xét xử thấy rằng cần xử bị cáo T mức án cao hơn bị cáo Đ và phải trên mức khởi điểm của khung hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa mới đủ tác dụng cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[7] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo đều là đối tượng nghiện ma túy, công việc và thu nhập không ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đôi với các bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bì giấy niêm phong số 43MT/PC09 của Phòng K1 chứa mẫu vật ma túy còn lại sau giám định; 01 chai thủy tinh có nắp màu đen đã đục sẵn 02 lỗ, 01 lỗ cắm ống hút nhựa; 01 bật lửa ga màu đỏ (đã qua sử dụng), xét đây là tang vật của vụ án và đều không còn giá trị sử dụng nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy M12 màu xanh đã qua sử dụng thu của Phạm Khắc Đ và 01 điện thoại di động nhãn hiện Vivo 1935 màu xanh đã qua sử dụng thu của Trần Trung T là điện thoại mà các bị cáo sử dụng trong việc liên lạc với nhau về việc thực hiện hành vi phạm tội nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu, nộp Ngân sách nhà nước.

[9] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 bị cáo Trần Trung T và Phạm Khắc Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[10] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.